Come la Riserva di Stabilità del Mercato trasforma un surplus di 1 miliardo di quote in meno aste
Il punto chiave è semplice: il mercato del carbonio dell’UE non riduce le aste perché il prezzo spot è basso. Le riduce perché la Riserva di Stabilità del Mercato reagisce al numero totale di quote in circolazione, o TNAC.
Quando il surplus supera la soglia dell’MSR di 1,096 miliardi di quote, il meccanismo sottrae quote alle aste e le colloca nella riserva. La Commissione europea ha pubblicato il TNAC 2025 a 1.023.494.202 quote, un valore inferiore a quella soglia ma comunque molto elevato. Per il periodo dal 1° settembre 2026 al 31 agosto 2027, 190.494.202 quote saranno collocate nell’MSR.
Questo conta perché un mercato può apparire strutturalmente in eccesso di offerta e, allo stesso tempo, risultare teso nella pratica. L’offerta primaria può ridursi anche mentre i prezzi degli EUA restano vicini a 80 €. In altre parole, meno aste non significa automaticamente un rapido calo dei prezzi.
Per gli acquirenti, il problema pratico è la compressione dell’offerta all’asta. EEX ha già pubblicato il calendario delle aste 2026 e i volumi più bassi si rifletteranno nei calendari adottati intorno a luglio 2026. Il volume degli EUA per il 2026 è ancora nell’ordine di centinaia di milioni, ma sarà adeguato dall’MSR e dagli effetti delle quote del settore marittimo.
Ecco perché i desk di compliance e gli acquirenti industriali devono considerare separatamente il mercato primario e quello secondario. Il volume delle aste è l’offerta primaria. La liquidità del mercato secondario è un’altra cosa. Un acquirente può trovarsi di fronte a una finestra d’asta più stretta anche se la liquidità di negoziazione nel mercato secondario resta utilizzabile.
La vera domanda non è solo quante quote mancano dalla circolazione. È quanta parte dell’offerta primaria sarà effettivamente disponibile nei mesi in cui gli acquirenti vogliono coprirsi. Questo è il collegamento con il tema successivo: perché un surplus strutturale non spinge automaticamente al ribasso i prezzi degli EUA.
Perché un eccesso strutturale di offerta non significa automaticamente prezzi più bassi degli EUA
I prezzi degli EUA non sono determinati solo dall’offerta attuale. Sono influenzati anche dalle aspettative sulla decarbonizzazione, sui costi di abbattimento, sul passaggio tra combustibili e sui futuri vincoli di politica climatica.
Ecco perché un surplus sulla carta non si traduce in una semplice linea di prezzo. L’EU ETS è più vicino a un mercato della scarsità regolato che a un classico mercato delle materie prime. La soglia dell’MSR, la rimozione delle quote in eccesso e il modo in cui le quote rientrano nel mercato modellano tutti la formazione dei prezzi.
Per gli acquirenti B2B, il rischio principale è la volatilità della scarsità, non solo la dimensione del surplus. Il mercato può restare costoso perché i partecipanti si aspettano che la domanda di conformità rimanga solida e perché la curva a termine riflette già una futura tensione.
Un esempio utile è quello di un grande gruppo industriale che si copre con un orizzonte di 12-24 mesi. Può continuare a vedere prezzi degli EUA su livelli elevati anche quando l’offerta primaria viene compressa. Questo accade perché il mercato prezza la domanda di conformità, i costi di roll-over dei futures e la credibilità del percorso cap-and-trade.
Per questo termini come resilienza del prezzo degli EUA, curva a termine dell’EU ETS, tensione del mercato del carbonio, copertura della conformità e squilibrio tra domanda e offerta sono utili. Descrivono un mercato che non sta prezzando solo il bilancio di oggi. Sta prezzando anche la scarsità futura.
Questo porta naturalmente al lato industriale della storia. Se i prezzi restano alti e l’offerta si restringe, come si comportano i grandi emettitori? BASF è un caso utile in questo senso.
Cosa rivelano i piani di riacquisto di BASF sulla copertura industriale e sulla politica dei costi del carbonio
BASF è un caso B2B utile perché i grandi emettitori non guardano solo al prezzo spot. Gestiscono l’esposizione al carbonio attraverso piani di riacquisto, tempistiche di approvvigionamento, livelli di copertura e budget interni del carbonio.
Il segnale importante non è che i prezzi siano bassi. È che le imprese si aspettano una gestione della scarsità e un’offerta primaria meno elastica. Questo conta per i produttori chimici, il cemento, i fertilizzanti, l’acciaio e la manifattura ad alta intensità logistica.
Per gli acquirenti industriali, l’esposizione agli EUA è un rischio di costo di input. Di solito viene gestita con finestre di acquisto, limiti di esposizione e prezzi soglia interni. Quando l’offerta all’asta si comprime, la pianificazione trimestre per trimestre diventa più importante, non solo il budget annuale.
Questo diventa anche un tema di governance. I piani di riacquisto e la gestione delle posizioni possono trasformarsi in politica dei costi del carbonio perché mostrano quanta marginalità può assorbire la carbon pricing e quanta pressione esiste per ridurre l’onere regolatorio.
La lezione più ampia è che il mercato non sta inviando solo un segnale di prezzo del carbonio. Sta inviando un segnale di scarsità gestito tramite la politica. Questo conta per gli acquirenti globali che devono pensare ad approvvigionamento, offerta e strategia transfrontaliera.
Il segnale politico per gli acquirenti globali: gestione della scarsità, non solo riduzione delle emissioni
L’EU ETS sta dicendo agli acquirenti che la scarsità viene gestita in modo istituzionale. La riduzione delle emissioni è l’obiettivo, ma il segnale di mercato passa attraverso una gestione attiva dell’offerta, non attraverso un semplice calo lineare della domanda.
Questo rende l’EU ETS un punto di riferimento per altri mercati del carbonio. Il prezzo non è solo un segnale di costo. È anche un segnale di credibilità regolatoria, rischio di allocazione del capitale e pressione sui costi futuri lungo la catena di fornitura.
Per i team di approvvigionamento, il punto chiave è che il costo del carbonio non dipende solo dalle emissioni effettive. Dipende anche dalla progettazione delle aste, dall’MSR e dai futuri aggiustamenti del cap. Questo conta per la strategia del carbonio transfrontaliera, il transfer pricing e la negoziazione dei contratti.
La distinzione tra calo delle emissioni e segnale di scarsità è particolarmente importante per gli acquirenti che cercano di pianificare i costi del 2025 e del 2026. Il mercato può diventare più costoso anche se le emissioni stanno diminuendo, perché il quadro normativo mantiene l’offerta disponibile stretta per la conformità e la copertura.
Una volta chiarito questo, la domanda successiva è pratica. Cosa significa per i prezzi 2025-2026, l’offerta all’asta e la strategia del carbonio transfrontaliera?
Cosa significa per i prezzi 2025-2026, l’offerta all’asta e la strategia del carbonio transfrontaliera
I calendari delle aste 2026 indicano già un volume principale di EUA di circa 408,2 milioni di quote, ma il risultato effettivo dipenderà dagli aggiustamenti dell’MSR e da successive ricalibrazioni.
Il modo corretto di pensare ai prezzi è come a un intervallo, non come a un singolo numero. Questo intervallo è determinato dalla compressione delle aste, dalla liquidità del mercato secondario, dalla domanda di conformità e dalle decisioni di politica sull’MSR e sull’invalidazione delle quote.
Per gli acquirenti e i team di tesoreria, il rischio principale non è solo il prezzo di oggi. È la possibilità che l’offerta si stringa nel momento sbagliato. È questo che dovrebbe orientare i rapporti di copertura, la pianificazione di bilancio e le tempistiche di approvvigionamento.
Le multinazionali dovrebbero anche allineare l’approvvigionamento di EUA, la rendicontazione e la gestione di tesoreria con altri strumenti legati al carbonio. L’EU ETS resta un punto di riferimento per l’architettura della carbon pricing a livello globale, quindi influenza il modo in cui gli acquirenti pensano all’esposizione al carbonio oltre i confini nazionali.
La conclusione è semplice. Il mercato del carbonio dell’UE non si sta allentando solo perché esiste un surplus. Sta gestendo la scarsità in modo istituzionale, e questo può mantenere i prezzi elevati anche se la crescita delle emissioni rallenta.
