Come funzionerebbe in pratica il meccanismo di compensazione proposto per il CBAM

Il CBAM funziona già come meccanismo di adeguamento del carbonio alla frontiera per le importazioni di beni ad alta intensità di carbonio. Nella fase definitiva iniziata il 1º gennaio 2026, gli importatori non si limitano più a dichiarare le emissioni. Devono gestire gli obblighi di dichiarazione e acquistare certificati CBAM.

Questo è importante perché qualsiasi modifica di bozza che consenta ai crediti di carbonio di compensare una parte dell’obbligo non creerebbe un mercato del tutto nuovo da zero. Modificherebbe il modello di conformità. La responsabilità passerebbe da un obbligo puramente monetario a una struttura ibrida, in cui parte del requisito potrebbe potenzialmente essere soddisfatta con strumenti ambientali verificabili.

In pratica, ciò funzionerebbe solo se la normativa accettasse i crediti rispetto a una quota definita dell’obbligo CBAM. Le questioni chiave sarebbero l’ambito dei prodotti, la serializzazione e la tempistica. Un importatore UE di acciaio, fertilizzanti o alluminio dovrebbe sapere se i crediti potrebbero essere abbinati a una specifica categoria di prodotto, a un lotto specifico e alle emissioni incorporate in quella spedizione.

Ecco perché la proposta del 2025 rientra nel pacchetto di semplificazione Omnibus I. La questione non è “creare un nuovo mercato volontario”. La questione è “ridurre i costi di conformità e la complessità amministrativa” per importatori e autorità doganali.

La domanda successiva sorge in modo naturale. Se il meccanismo esiste, può diventare uno strumento di gestione dei costi per gli importatori non UE, soprattutto quando i margini sono ridotti e trasferire i costi lungo la catena di approvvigionamento è difficile?

Perché questo potrebbe diventare una nuova strategia di gestione dei costi per gli importatori non UE

Il CBAM è concepito per ridurre la rilocalizzazione delle emissioni di carbonio. In termini semplici, cerca di impedire che la produzione si sposti verso luoghi con politiche climatiche più deboli solo per evitare i costi del carbonio. Per gli importatori al di fuori dell’UE, ciò significa che la tariffazione del carbonio diventa parte degli acquisti e della determinazione dei prezzi, non solo della conformità legale.

È qui che entra in gioco la copertura del rischio. Se i crediti fossero ammessi come compensazione parziale, gli acquirenti potrebbero usarli per gestire l’esposizione a un prezzo CBAM che la Commissione pubblica periodicamente e che si affianca alla logica dell’EU ETS. L’obiettivo non sarebbe evitare il costo. L’obiettivo sarebbe attenuarlo.

Il caso d’uso aziendale è facile da vedere. Un operatore commerciale di acciaio asiatico, un produttore di fertilizzanti in Medio Oriente o un esportatore di clinker potrebbero valutare acquisti a termine di crediti, contratti di offtake o progetti di decarbonizzazione collegati alla fonte. L’obiettivo sarebbe un costo finale più basso nell’UE e una minore volatilità della spesa di conformità.

Anche qui conta l’aspetto della semplificazione. I cambiamenti recenti mirano inoltre a ridurre gli oneri per le PMI e per gli importatori occasionali. Questo rende una strategia basata sui crediti più rilevante per i grandi importatori multinazionali, che hanno la scala per costruire approvvigionamenti attenti al carbonio e i sistemi informativi per sostenerli.

Se questa domanda si materializzasse, la questione successiva sarebbe se sia abbastanza ampia da far crescere la domanda di crediti di carbonio ad alta integrità e da modificare la formazione dei prezzi.

Cosa significa la politica per la domanda di crediti di carbonio ad alta integrità

Un caso d’uso collegato al CBAM favorirebbe crediti in grado di superare il controllo regolatorio. Ciò significa che il mercato probabilmente premierà crediti con forte verifica, tracciabilità e governance chiara. In un contesto di conformità, il rischio reputazionale è più elevato e il rischio di mancata accettazione è reale.

Ecco perché l’ICVCM è importante in questo contesto. I suoi Principi Fondamentali del Carbonio rappresentano un parametro globale per i crediti di alta qualità. Se il CBAM aprisse mai la porta ai crediti, la soglia probabile sarebbe vicina alla qualità dei CCP, o almeno a qualcosa di molto simile.

La domanda sarebbe inoltre selettiva, non generalizzata. I crediti provenienti da programmi con governance solida, tracciamento univoco e verifica indipendente robusta sarebbero quelli più probabilmente in grado di attrarre spesa di conformità. I crediti generici o a bassa integrità probabilmente resterebbero fuori.

L’ICVCM CCP Impact Report 2025 è rilevante perché mostra un mercato che si muove verso etichette più rigorose e una formazione dei prezzi più disciplinata. Una struttura di questo tipo aiuterebbe se i crediti venissero mai riconosciuti ai fini degli obblighi CBAM.

Il vero ostacolo, quindi, non è solo la domanda. È l’ammissibilità tecnica. Il passo successivo è chiedersi quali test di integrità, contabilizzazione e MRV un credito dovrebbe superare prima di poter essere accettato.

I test di integrità che i crediti dovrebbero superare per essere accettati contro gli obblighi CBAM

Qualsiasi credito utilizzato per il CBAM richiederebbe regole più severe rispetto a una normale operazione di mercato volontario. Addizionalità, permanenza, MRV robusto, assenza di doppio conteggio, tracciabilità nel registro e verifica indipendente sarebbero probabilmente il minimo indispensabile.

Il quadro dell’ICVCM va già in questa direzione. Sottolinea una governance efficace e il tracciamento univoco di ciascun credito. Per il CBAM, questo sarebbe essenziale perché il credito dovrebbe essere collegato a un importatore specifico, a un periodo specifico e a una specifica dichiarazione di conformità.

Gli acquirenti chiedono già prove di cancellazione, tracce di audit e dati a livello di progetto. Un caso d’uso regolatorio aggiungerebbe ulteriori livelli. L’annata conterebbe. L’ammissibilità del progetto conterebbe. La geografia conterebbe. Contarebbe anche la coerenza con gli obiettivi climatici e con le regole settoriali.

Si prenda un importatore di fertilizzanti. Se volesse usare crediti per ridurre la responsabilità CBAM, dovrebbe dimostrare che il credito non è già stato utilizzato per un’altra dichiarazione climatica, che non ha creato doppio conteggio con un obiettivo nazionale o con un altro schema e che la qualità del progetto è stata valutata nell’ambito di una revisione riconosciuta del programma. È un’inferenza, ma deriva direttamente dalla logica dell’ICVCM.

Una volta chiarite le regole di ammissibilità, la domanda successiva è chi subirebbe l’impatto maggiore. Questo significa guardare ai settori, alle catene di approvvigionamento e agli operatori di mercato che vi ruotano attorno.

Quali settori, catene di approvvigionamento e operatori di mercato subirebbero l’impatto maggiore

I settori già inclusi nel CBAM sono i primi da osservare: cemento, ferro e acciaio, alluminio, fertilizzanti, idrogeno ed elettricità. Se i crediti venissero aggiunti al mix di conformità, questi sarebbero i primi utenti e i più esposti.

L’impatto non si fermerebbe agli importatori diretti. Società di trading, spedizionieri doganali, verificatori, fornitori di dati ESG, sviluppatori di progetti e intermediari di crediti verrebbero tutti coinvolti. L’abbinamento tra emissioni incorporate, certificati CBAM e possibili crediti richiederebbe infrastrutture MRV e supporto legale.

Per gli acquirenti industriali, il vero problema è la catena di approvvigionamento a monte. Forni elettrici, input metallurgici, materie prime chimiche e mix energetico dell’esportatore determinano il carbonio incorporato e quindi la responsabilità. Se i crediti fossero ammessi, diventerebbero una leva di approvvigionamento, soprattutto per le aziende che acquistano da origini multiple.

Uno shock più ampio della domanda di crediti favorirebbe anche i progetti più facili da verificare e standardizzare. I settori industriali difficili da abbattere potrebbero allora usare contratti di più lungo periodo per ridurre la volatilità dei costi e il rischio regolatorio.

Il punto centrale è semplice. Il CBAM non sarebbe solo una tassa di frontiera. Potrebbe diventare un nuovo canale istituzionale di domanda per crediti di carbonio ad alta integrità, con conseguenze per i prezzi, gli standard, la due diligence e la strategia di decarbonizzazione industriale.