Perché la prima ondata di rendicontazione CSRD conta oltre la Germania

La prima ondata di rendicontazione CSRD sta già definendo un riferimento europeo per la comunicazione climatica. Le analisi dei primi rendicontanti all’inizio del 2025 mostrano che le imprese stanno pubblicando dichiarazioni più strutturate sui piani di transizione, sull’analisi della catena del valore e sulla decarbonizzazione rispetto al passato, con una forte presenza di grandi gruppi in Germania, Spagna e Paesi Bassi. Per acquirenti e operatori B2B, questo è importante perché la comunicazione climatica sta diventando più comparabile tra gruppi industriali, non solo una generica narrazione ESG.

La CSRD è anche più di un esercizio di conformità. Introduce la doppia materialità, una comunicazione più ampia e un’assicurazione limitata, innalzando l’asticella per dati verificabili su emissioni di Scope 1, 2 e 3, piani di transizione e misure di mitigazione. Nei settori legati a materie prime, energia, manifattura e logistica, ciò può incidere su approvvigionamento, finanziamento e qualificazione dei fornitori.

La prima ondata conta perché arriva prima di un eventuale futuro riassetto delle regole. Questo rende queste informative il nuovo riferimento di mercato. Gli acquirenti di prodotti e servizi possono usarle per confrontare i fornitori, verificare le affermazioni e valutare il rischio reputazionale.

Il punto chiave è semplice: il primo ciclo CSRD non riguarda solo la qualità della conformità. Sta anche mettendo in luce ciò che le imprese sono disposte, o non disposte, a dire sugli strumenti di decarbonizzazione oltre la riduzione interna delle emissioni. Questo porta direttamente alla questione del DAX40: perché non c’è alcuna informativa sugli acquisti di crediti di carbonio, sulle cancellazioni o sui piani di acquisto?

Cosa significa che nessuna società del DAX40 ha comunicato acquisti, cancellazioni o piani relativi a crediti di carbonio

Il silenzio non prova che il DAX40 non abbia una strategia sui crediti di carbonio. Indica però una lacuna materiale nella comunicazione. Ai sensi dell’ESRS E1, le imprese dovrebbero separare i crediti di carbonio dalle emissioni di GHG e dagli obiettivi di riduzione, e le dichiarazioni di neutralità climatica dovrebbero spiegare come le emissioni residue saranno neutralizzate in modo permanente.

Questa distinzione è importante perché la riduzione delle emissioni e la strategia per le emissioni residue non sono la stessa cosa. Un’azienda può mostrare progressi tramite efficienza, elettrificazione ed elettricità rinnovabile, ma lasciare ancora senza risposta il modo in cui affronterà le emissioni difficili da eliminare. Ciò è particolarmente rilevante nei settori difficili da abbattere, come acciaio, chimica, cemento, catene di fornitura dell’aviazione e manifattura pesante.

Per acquirenti e trasformatori, l’assenza di informazioni su acquisto, cancellazione e anno di emissione rende più difficile valutare le affermazioni. Diventa più complicato capire se un’impresa si affida a crediti basati sulla natura o sulla tecnologia, se utilizza strumenti volontari o di conformità e se i crediti sono allineati a una reale strategia di neutralizzazione.

Ecco perché il silenzio è importante. Potrebbe riflettere prudenza, oppure una rendicontazione non ancora abbastanza matura da mostrare come i crediti di carbonio si inseriscano nel piano climatico. In ogni caso, il mercato resta con la stessa domanda: cosa manca nella struttura di rendicontazione che dovrebbe collegare obiettivi climatici, emissioni residue e credibilità della neutralità climatica?

La lacuna nascosta tra riduzione delle emissioni e strategia per le emissioni residue

La lacuna nascosta è tra ciò che le imprese possono dimostrare con i dati di abbattimento e ciò che devono ancora spiegare sul resto: emissioni residue, rimozioni, compensazioni e tempistica. In termini B2B, è qui che un acquirente sofisticato inizia a chiedere pacchetti di evidenze, registri di cancellazione e governance delle dichiarazioni.

L’ESRS E1 non si ferma agli obiettivi. Richiede anche informazioni sui progetti esterni finanziati tramite acquisti di crediti di carbonio e su come tali crediti si relazionano agli obiettivi di riduzione. Quindi un report che si concentra solo su efficienza energetica, elettrificazione o PPA rinnovabili può comunque risultare incompleto se non spiega la strategia per le emissioni residue.

Questa lacuna conta nella decarbonizzazione della catena di fornitura. Un fornitore può mostrare forti riduzioni di Scope 1 e 2, ma se non esiste un piano visibile per i residui, gli acquirenti possono considerare il percorso verso la neutralità climatica meno maturo rispetto a quello dei pari che comunicano rimozioni, accordi di offtake o politiche di cancellazione.

La questione sta diventando più visibile perché la rendicontazione si sta avvicinando alla materialità finanziaria. Le imprese sono spinte a spiegare gli effetti finanziari attesi e la credibilità dei loro piani di transizione, non solo l’anno obiettivo finale. Questo collega direttamente la comunicazione sulle emissioni residue alle decisioni di investimento ESG e alla valutazione del credito.

La vera domanda non è più se la lacuna esista. È come reagiranno investitori, regolatori e acquirenti se il silenzio sui crediti di carbonio diventerà un modello anziché un’eccezione.

Come questo schema di comunicazione potrebbe influenzare investitori, regolatori e acquirenti globali

È probabile che gli investitori leggano questa assenza sia come una comunicazione prudente sia come un rischio informativo. Senza dettagli sui crediti di carbonio, è più difficile valutare la credibilità delle dichiarazioni di neutralità climatica, la probabilità di esecuzione e la qualità del piano di transizione. Nei settori ad alta intensità di capitale, ciò può incidere sul costo del capitale, sulle clausole ESG e sulle prospettive di rating.

Anche i regolatori potrebbero interpretare questo schema come un segnale che l’applicazione delle norme sulla rendicontazione e sulle dichiarazioni ambientali si sta avvicinando. Se un’impresa rende pubbliche ambizioni climatiche ma non spiega come saranno gestite le emissioni residue, l’attenzione si sposta da ciò che viene dichiarato a ciò che può essere effettivamente dimostrato.

Per gli acquirenti globali, la questione è commerciale. Le schede di valutazione dei fornitori, i questionari di sostenibilità e l’onboarding dei vendor chiederanno con maggiore frequenza informazioni sulla cancellazione dei crediti di carbonio, sui confini contabili, sulla qualità delle compensazioni e sulla verifica di terza parte. Le imprese che non riescono a rispondere chiaramente potrebbero perdere gare o lo status di fornitore preferenziale.

Il segnale di mercato è più ampio dei soli crediti di carbonio. La trasparenza viene misurata sempre più sull’intero insieme climatico: abbattimento, rimozioni, residui, dichiarazioni, assicurazione e governance. Questo premia le imprese che sanno documentare i processi, non solo i risultati.

Il prossimo ciclo CSRD sarà osservato da vicino per vedere se il silenzio sugli acquisti di crediti di carbonio continuerà oppure se le imprese inizieranno a colmare la lacuna con una comunicazione più chiara e comparabile.

Cosa le imprese potrebbero dover chiarire nel prossimo ciclo di rendicontazione CSRD

È probabile che le imprese debbano chiarire se utilizzano, o intendono utilizzare, crediti di carbonio, in quale quantità, con quale tipologia di progetto e con quale ruolo nella strategia di neutralità climatica. Per un lettore B2B, questo significa sapere se i crediti sono uno strumento ponte, uno strumento per i residui o solo una misura di contingenza per le emissioni difficili da abbattere.

La distinzione tra acquisto, cancellazione e piani futuri diventerà più importante. Un credito cancellato non è la stessa cosa di un’intenzione di acquistarlo. Questa differenza aiuta a ridurre il rischio di greenwashing e l’inflazione delle dichiarazioni nella comunicazione con clienti, investitori e partner commerciali.

Le imprese dovranno inoltre fornire maggiori dettagli su governance, controlli interni e dati pronti per l’assicurazione. Chi approva l’uso dei crediti di carbonio? Come si evita il doppio conteggio? Quale registro viene utilizzato? Come si collega la strategia sui crediti all’obiettivo di riduzione? Queste domande diventano più importanti per i gruppi multinazionali con più entità giuridiche e catene di fornitura frammentate.

Un altro punto chiave è il collegamento tra crediti e materialità finanziaria. I report potrebbero dover spiegare se l’assenza o l’uso dei crediti incide su CapEx, OpEx, costi di approvvigionamento, prezzi di prodotto o accesso ai mercati. Per gli acquirenti, questo aiuta nella definizione dei prezzi, nelle condizioni contrattuali e nei premi di transizione.

Il prossimo ciclo CSRD dovrebbe trasformare i crediti di carbonio da omissione implicita a tema di comunicazione strutturato. Solo allora il mercato potrà confrontare i gruppi DAX40, i fornitori internazionali e i concorrenti extra UE in termini di trasparenza, resilienza e qualità del percorso verso la neutralità climatica.