欧州委員会は、EUレベルでの認証対象となる永久的なCO2除去技術のリストに、海洋由来二酸化炭素除去(mCDR)を追加する可能性を検討していると、Carbon Pulseは伝えています。当局者は、対処すべき重要な科学的ギャップが依然として残されており、何も決まっていないと強調しています。海洋ベースの除去プロジェクトの開発者や耐久性のあるクレジットを求める買い手にとって、このシグナルは重要です。これは、海洋由来の手法が今や正式なEU認証の議論の中に入っていることを確認するものである一方、決定にはほど遠い段階にとどまっています。

ブリュッセルが評価している手法

評価対象の手法には、海洋アルカリ度向上(OAE)とダイレクト・オーシャン・キャプチャー(DOCCS)に加え、強化岩石風化(ERW)や鉱物化が含まれると、Carbon Gapは伝えています。問題となっているのは、これらのアプローチが、EUが永久的な炭素除去を認証するために用いる枠組みである炭素除去・炭素農業(CRCF)規則の下で認証できるかどうかです。

この評価は、2025年9月と2026年2月に欧州委員会が公表した技術的なスコーピング文書と、その後の新規mCDRコミュニティからのフィードバックを受けたものだと、Carbon Gapは伝えています。この経緯は、このプロセスが方法論の採択段階ではなく、スコーピングと証拠収集の段階にあることを示しています。

何も決まっていない理由

中心的な障害は、科学の現状です。スコーピング文書とコミュニティからのフィードバックに基づき、Carbon Gapは、これらの手法について完全な認証方法論を直ちに追求するには証拠が十分ではないと考えていると、Carbon Gapは伝えています。

未解決の問題は、認証チェーン全体に及んでいます。ほとんどのmCDRアプローチは、実世界での有効性、モニタリングと検証、環境的・社会的な安全性、ガバナンス、スケーラビリティに関する不確実性に依然として直面していると、Carbon Gapは伝えています。これらの手法に対する一般の認知と受容も依然として低いままだと、Carbon Gapは伝えています。

Carbon Gapは、欧州の立場を2つのリスクの間のバランスとして位置づけていると、Carbon Gapは伝えています。1つ目は、重大な不確実性が残る中で突き進むリスクです。2つ目は不作為のリスクであり、未解決の科学的問題は積極的に研究される必要があり、さまざまなアプローチを証明または反証するためにはフィールド試験が必要であるため、これらの手法を前進させるために必要なイノベーションをさらに遅らせ、停滞させることになります。

議論の背後にある需要の論拠

永久的な除去への政策的関心は抽象的なものではありません。2040年気候目標に関する欧州委員会の影響評価は、年間約400 MtCO2の除去が必要となることを示しており、うち75 MtCO2が永久的な二酸化炭素除去によるものだと、Carbon Gapは伝えています。

こうした数字が、ブリュッセルが今CRCF枠組みの限界を試している理由を説明しています。永久的な除去がその規模で貢献するためには、すでに枠組みの中にある手法を超えた技術のための認証経路が存在する必要があります。海洋由来の手法は、欧州の研究基盤、好都合な地理的条件、既存の海事インフラがあることから、候補となっていると、Carbon Gapは伝えています。

Carbon Gapの提言

今すぐ認証するか無期限に待つかという二者択一ではなく、Eloisa ViloriaとSylvain Delerceが執筆したCarbon Gapの2026年11月の刊行物は、構造化された経路を提案していると、Carbon Gapは伝えています。

その提言には、科学的な進展と認証の条件を定期的に評価するための構造化されたプロセスとマイルストーンを備えた、新規mCDRを推進するための明確な政治的コミットメントが含まれると、Carbon Gapは伝えています。また、進展を推進し追跡する監督機関、場合によってはCarbon Removal Expert Groupの下の海洋CDRサブグループを設置することも提案しています。

資金面では、この報告書は、短期的には利用可能なEU、各国、民間の資金間で調整され、長期的には次期Framework Programmeの下で正式化される、共通の海洋CDR研究・イノベーションアジェンダを求めていると、Carbon Gapは伝えています。さらに、mCDRをより広範なEU海洋政策枠組みに組み込むことを推奨しています。EU Ocean and Water R&I Strategyは専用の研究アジェンダを支援すべきであり、Ocean ActはmCDRを優先事項として認めるべきであり、OceanEyeイニシアチブとより広範な欧州海洋観測システムはMRVに必要なデータとモニタリング能力を構築すべきだと、Carbon Gapは伝えています。

買い手と開発者にとっての意味

買い手にとって、当面の意味は、新たな海洋由来の除去供給がまだEU認証システムに入ってこないということです。OAEやDOCCS由来のCRCF認証クレジットは調達の選択肢ではなく、依然として見通しの段階にあり、先行的なポジションはいずれも、まだスコーピングの段階にある枠組みに依拠することになります。

開発者にとって、開かれているのは商業的というよりは手続き的な機会です。スコーピング段階は、証拠要件、MRVへの期待、研究の優先順位が定義される時期であり、欧州委員会自身のスコーピング文書とそれをめぐるフィードバックプロセスがそのアジェンダを形成しています。Carbon Gapが提案するCarbon Removal Expert Groupの下のサブグループが設置されれば、認証に向けた進展が追跡される場となるでしょう。

注目すべき点

最初の指標は、欧州委員会が2025年9月と2026年2月のスコーピング作業に基づき、OAEやDOCCSの方法論開発に向けた正式な措置を取るか、あるいは証拠の水準がまだ満たされていないことを確認するかどうかです。2つ目は制度的なものです。Carbon Gapが提案するように、Carbon Removal Expert Groupの下に海洋CDRサブグループが生まれるかどうかです。3つ目は資金の整合性、特に、次期Framework ProgrammeとEU Ocean and Water R&I Strategyが、認証が最終的に依拠することになる研究アジェンダを取り上げるかどうかです。