欧州人民党がEUの2030年以降の炭素枠組みで変えようとしていること

本当の争点は、2030年以降のETS改革、2040年の気候目標、そしてEU気候法の改正である。欧州委員会は、2040年に向けて1990年比で温室効果ガス排出量を実質90％削減し、そのうち85％は域内削減、最大5％は国際クレジットで賄うという道筋を示している。より柔軟性を求めるあらゆる要求は、この政策枠組みの中で理解される。

議論は、単に野心を高めるか下げるかではない。炭素価格の設計の問題である。EU ETSはすでに第4フェーズにあり、2021年から2030年まで運用され、上限は毎年引き下げられている。2030年以降の論点は、同じ論理が続くのか、それともエネルギー多消費産業向けにより広い適用除外が導入されるのか、という点だ。

企業や投資家にとって重要なのは予見可能性である。欧州委員会は、2040年目標は座礁資産や無駄な化石燃料投資を避けるためのものだとしている。買い手や産業企業にとっては、工場、供給契約、燃料転換計画が、信頼できる炭素価格の道筋に今も適合しているかを確認することを意味する。

政治的な読み方は明快だ。欧州人民党の動きは、一部の部門に対する順守のペースを遅らせようとする試みに見える。問題は、EUがETS2や市場安定化ルールのような手段も強化しているまさにその時に、相反するシグナルを送ってしまうことだ。

要点は単純である。ベンチマーク、無償割当、あるいは上限削減が緩められた場合、この制度はなお競争力を報いるのか、それとも高排出事業者を報い、削減を遅らせるだけになるのか。

規則の緩和が高排出事業者を報いることになり得ると、一部の産業団体が主張する理由

技術的な論点は無償割当に始まる。炭素リーケージの影響を受けやすい部門では、EUはなおベンチマークに基づく無償割当を用いており、そのベンチマークは最も効率的な設備上位10％の平均に連動している。枠組みが緩められれば、効率的な工場と非効率な工場を分ける仕組みは弱まる。

無償割当は一般的な補助金ではない。成果に連動した条件付き支援である。政策がその規律水準を下回ると、市場は悪いシグナルを読み取る。電化、EAF、CCUS、水素対応炉、工程最適化への投資意欲が低下するのである。

B2Bへの影響は直接的だ。鉄鋼、セメント、化学、製油所では、CO2の限界費用が設備投資判断、価格モデル、供給契約に反映される。ETSの規律が弱まれば、買い手はより低炭素な材料よりも、高炭素の鋼材や製品を選ぶようになる可能性がある。

エネルギー多消費企業の多くは、緩和を求めているのではない。安定を求めているのである。一貫性のないシグナルは政策不確実性を生み、グリーン案件のWACCを押し上げ、低炭素金属、クリンカー、化学品のオフテイク交渉を複雑にする。

鉄鋼はその緊張を最も明確に示している。業界の競争力はETSの設計と密接に結びついており、産業団体は、信頼できる価格曲線がなければ、中期的な脱炭素化の意思決定が停滞すると警告している。

鉄鋼部門の警告：大手生産者が、より弱い炭素価格シグナルを恐れる理由

鉄鋼は最も明確な試金石である。EU27の粗鋼生産量は2026年3月に1,140万トンとなり、前年同月比で4.6％減少した。市場が弱い局面では、炭素価格シグナルが緩むと、近代化や資産更新の事業性が変わり得る。

鉄鋼メーカーが必要としているのは、低い価格ではない。予見可能な価格である。それが、DRI、EAF、スクラップの品質向上、再生可能電力のPPA、必要に応じたCCSへの投資を支える。

輸出リスクは依然として存在する。欧州鉄鋼連盟は、ETS改革があっても450億ユーロ相当の鉄鋼輸出が炭素リーケージの影響を受けると述べている。これは、買い手、OEM、トレーダーが、低炭素プレミアムが世界市場で維持できるかを判断する際に用いる規模感である。

調達戦略も変化している。自動車、建設、産業機器の大口買い手は、製品に埋め込まれた排出量、トレーサビリティ、製品レベルの炭素データをより厳しく見ている。ETSの圧力が弱まれば、B2B需要が炭素含有量で分かれ始めるのと同時に、低排出の欧州鉄鋼の供給拡大はより緩やかになる可能性がある。

より広い論点は資本配分である。炭素価格シグナルが弱いまま、あるいは不確実なままであれば、2040年の気候議論は、欧州がクリーン産業への投資を引き出せるのか、それとも凍結させてしまうのかを問う試金石になる。

2040年の気候議論が、欧州全体のクリーン産業投資をどう形作り得るか

2040年目標は、単なる気候目標ではない。投資の枠組みである。欧州委員会はこれを2050年の気候中立への道筋であり、企業や投資家に確実性を与える手段だと位置づけている。これは、回収期間の長い案件にとって重要である。

最新のマクロ指標はなお動いている。2024年、EUの純排出量は前年から2.5％削減され、現行および計画中の措置が実施されれば2030年目標に向けて順調な軌道にある。産業バイヤーにとっては、政策環境がまだ固まっておらず、進化し続けていることを意味する。

2030年以降のETS枠組みがより明確になれば、融資可能性に影響する。資金調達条件、グリーン設備投資、プロジェクトファイナンス、PPA、低炭素燃料、CCUSインフラ、産業電化を左右する。規制の見通しがなければ、投資は遅れたり、EU域外へ移ったりする可能性がある。

サプライチェーンの側面も重要だ。産業脱炭素化は、送電網、再生可能電力、蓄電、水素、CCUとCCS、除去に依存している。欧州委員会自身が2040年の制度を低炭素技術の組み合わせと結びつけており、産業政策はインフラの利用可能性と切り離せない。

最後の論点は競争力である。2040年目標が資本をクリーン技術へ向かわせるなら、それは世界競争力、CBAM、炭素リーケージ保護とどう整合し、EU生産者と輸入業者の間に溝を生まないようにできるのか。

より柔軟なETSが、世界競争力、CBAM、炭素リーケージに与える意味

次の段階は2026年1月1日に始まり、CBAMが本格適用期間に入る。これは炭素集約的な商品の輸入に炭素価格を課すことで炭素リーケージと戦う仕組みであり、ETSの変更は新たな国境炭素制度と合わせて読む必要がある。

ETSとCBAMは対になって機能する。ETSが国内の柔軟性を高める一方でCBAMが厳格なままであれば、EU生産者は脱炭素化への圧力が弱まり、輸入業者は上昇するコストに直面することになる。ETSが緩みすぎれば、炭素価格制度全体の信頼性が損なわれる。

競争力が実務上の論点である。欧州委員会はなお、炭素リーケージの高いリスクにさらされる部門に無償割当を用いているが、その保護は政策が進むにつれて縮小することを想定している。世界の買い手にとって重要なのは、欧州の素材価格が実際の脱炭素化プレミアムを反映しているのか、それとも単なる規制効果なのかという点である。

調達への影響は広い。鉄鋼、セメント、肥料、アルミニウム、化学品の買い手やトレーダーにとって、ETSとCBAMの組み合わせは、着地コスト、サプライヤー選定、入札、契約条項に影響する。より柔軟なETSは、欧州、MENA、トルコ、アジアの間で相対的な競争力を変え得る。

市場に必要なのは、より緩いETSではない。必要なのは、安定し、融資可能で、執行可能なETSである。そうした制度こそが、影響を受けやすい産業を守り、クリーンテック投資を支え、CBAMが施行される中でも炭素リーケージを抑制する。