GS-ARの上位プロジェクト
この方法論の評価済みプロジェクト 13 件(追跡中の 31 件のうち) · 平均スコア 6/10 · CarbonMeldの文書に基づく評価スコア(インテグリティ、透明性、主張の安全性、文書化の4つの評価軸すべて)による順位。
このページについて
このページは、GS-ARを使用するプロジェクトを、CarbonMeldの文書に基づく評価スコアで順位付けしています。順位はプロジェクトの評価を比較するものであり、方法論そのものの格付けではありません。
CarbonMeldのスコアは、プロジェクト文書に基づいてインテグリティ、透明性、主張の安全性、文書化を評価します。この枠組みでは、スコアが高いほど根拠が強いことを示します。CarbonMeldのスコアの読み方.
プロジェクト名、コード、登録状況はレジストリの公式記録によるものです。出典の記録はプロジェクトの詳細ページでご覧ください。 レジストリ / 基準:Gold Standard 。
GS-AR: Afforestation – reforestation GHG emissions reductions & sequestration methodology
方法論の発行機関:Gold Standard · 公式の方法論ページ。
Forestry · CO2除去
Projects plant trees on land that does not meet the definition of a forest, including agroforestry and silvopasture. The method measures net CO2 removal from growing carbon stocks against the land use that would otherwise continue.
バージョン 2.1 · バージョンの確認日
CarbonMeld がこの種類のプロジェクトを読む方法
これらの規則が対象とする公式文書の版:GS-AR v2.1、GS-AR v2.0、LUF Activity Requirements 1.1、Product Requirements 3.0
CarbonMeld が読み取る項目
- 追加性:プロジェクトがテストで示す必要があります(「GS A/R Methodology v2.1」 §3.2.3、6 ページ)。CarbonMeld は文書に記載されたテストを読み取ります。
- リーケージ:方法論に規定があります(「GS A/R Methodology v2.1」 §3.7.4、11 ページ)。CarbonMeld はプロジェクトの文書から読み取ります。
- バッファープール:方法論に規定があります(「GS Product Requirements v3.0」 §11.1.1、15 ページ)。CarbonMeld はプロジェクトの文書から読み取ります。
- 永続性と反転:方法論に規定があります(「GS Product Requirements v3.0」 §11.4.1、16 ページ)。CarbonMeld はプロジェクトの文書から読み取ります。
方法論自身の値と照らし合わせる数値
- バッファー割合:20%(「GS Product Requirements v3.0」以降、「GS Product Requirements v3.0, §11.1.1」、15 ページ)。CarbonMeld は文書に記載された割合を並べて示します。バッファー割合:20% · GS Product Requirements v3.0 から適用 · 出典:GS Product Requirements v3.0, §11.1.1、15 ページ
- クレジット期間:30–50 年(「GS LUF Activity Requirements v1.1, §6.2(a)」、15 ページ)。CarbonMeld は読んだ期間の長さと比べます。クレジット期間:30–50 years · 出典:GS LUF Activity Requirements v1.1, §6.2(a)、15 ページ
適用されうる減点
- REDD+ と植林:読んだ文書がリーケージに触れていない場合、インテグリティを 1.5 下げ、レッドフラグを表示します。リスティング段階では、プログラムの登録申請書にリーケージの項目がない場合、このゲートは適用しません。
- REDD+ と植林:読んだ文書にバッファープールの割合が記載されていない場合、レッドフラグを表示します。スコアは下げません。リスティング段階では、プログラムの登録申請書にバッファープールの項目がない場合、このフラグは付けません。
方法論に規定があり、この分析では評価していない項目
- 活動に法的義務がないこと:方法論に規定があります(「GS A/R Methodology v2.1」 §3.2.2、6 ページ)。この分析では評価していません。
- 社会的セーフガードと地域社会の同意(FPIC):方法論に規定があります(「GS LUF Activity Requirements v1.1」 §4.1、13 ページ)。この分析では評価していません。
この種類には適用されない項目(現在の方法では不足として扱いません)
- 系統の排出係数:この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
- 非再生可能バイオマス比率(fNRB):この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
- 機器の使用率:この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
- 貯留の耐久性:この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
- 原料の持続可能性:この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
- 最終用途の追跡:この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
一般的な規則も適用されます。一般的な規則を読む。
- 4 6.7 ▲ +1.7
- 5 6.3 ▲ +1.1
- 6 6.3 ▲ +2.9
- 7 6.3 ▲ +1.5
- 8 5.9 ▲ +0.8
- 9 5.5 ▲ +1.3
- 10 5.1 ▼ -1.6
- 11 4.9 ▼ -0.4
- 12 4.7 ▼ -0.1
- 13 4.3
順位は文書に基づく評価スコアのみによります。各プロジェクトの横に表示される登録状況は別の事実です。このランキングへの掲載は、現在の有効性やクレジットの適格性を示すものではありません。レジストリにより停止、取り下げ、終了されたプロジェクトも、その状況を表示したうえで掲載される場合があります。方法論を読む.
