パリ協定第6.4条の下で国連が運営する新しい炭素クレジット制度、パリ協定クレジッティングメカニズム(PACM)について、策定中の厳格な規則が新規プロジェクトの「経済性を殺す」リスクがあると、市場の専門家が9月23日(水曜)、ニューヨーク気候週間の場で警告した。懸念が最も強いのは自然ベースおよび土地利用部門の活動で、開発者らは保守的なベースラインと期限の定まらないモニタリング義務によって、こうした活動が制度から事実上排除されるのではないかと危惧している。プロジェクト開発者、第6条ファイナンスを期待するホスト国、将来の国連認証クレジット供給を当てにするバイヤーにとって、この警告は制度が拡大するか停滞するかという核心に関わるものだ。

争点となる2つの規則

1つ目の火種はベースライン標準だ。PACMの方法論は、ベースラインを保守的に設定し、時間とともに下方調整することを求める。クレジット化される削減量がBAU(成り行き)予測を確実に下回るようにするためだ。インテグリティ擁護派はこれを過剰発行を防ぐ制度の中核的な安全装置とみなす。一方、開発者が見ているのは販売可能量を着実に蝕むラチェットだ。下方調整のたびに、同じ初期資本コストに対して発行できるクレジット量が縮小し、ある時点で収益曲線は投資閾値を超えられなくなる。

2つ目は非永続性と逆転の扱いであり、林業、土壌、その他の土地ベース炭素にとって決定的な問題である。初期の草案標準は、逆転リスクが存在する限りクレジット期間後のモニタリングを課す内容だった。森林プロジェクトにとってそれは実質的に永遠を意味する。終了時期のないモニタリング義務は上限のない負債に等しく、いかなるプロジェクトファイナンスモデルも吸収できないコスト構造となる。

この争いはニューヨークから始まったわけではない

気候週間での警告は、1年以上続く攻防の最新局面にすぎない。非永続性標準の草案(バージョン02.2)が2025年後半に示された際、国際排出量取引協会(IETA)と12の団体が共同公開書簡を発表し、第6.4条監督機関(SBM)に草案の否決を求めた。クレジット期間後モニタリングの規定が、自然ベースおよび土地ベースのプロジェクトを制度から事実上排除すると主張したのだ。

監督機関は2025年10月にボンで開かれた第18回会合で、「無期限のモニタリング期間」との記述を削除したうえで標準を承認した。改訂された枠組みでは、モニタリング期間は方法論レベルで定められ、逆転リスクが無視できると認められる場合、将来の逆転がクレジットのキャンセルで補償される場合、または承認された保険制度が整っている場合に、活動はクレジット期間後モニタリングを終了できる。これにより自然ベースプロジェクトへの門戸は残されたが、最も難しい判断は個別の方法論に先送りされ、現在まさにそこで争われている。

その後、各国政府はこの問題をベレンのCOP30に持ち込んだ。決定草案は監督機関に対し、方法論におけるベースライン設定標準の改訂を求め、提案された下方調整手法が「自然ベースのソリューションと土地利用部門活動の開発を阻害し得る」と明記した。コスタリカとインドネシアは逆転と永続性に関するツールの改善を求め、EUは生物由来リザーバーにおける一時的炭素貯留の認定の検討を提案した。しかし最終テキストでは、自然ベースのクレジッティング、「テーラードアプローチ」、「経済的実現可能性」への直接的な言及はすべて削除され、監督機関には裁量が残されたものの政治的な後ろ盾は失われた。

薄いパイプラインがリスクを高める

経済性の問題が重要なのは、PACMの供給パイプラインがまだ萌芽段階だからだ。同メカニズムが初めて発行を承認したクレジットはごく最近のもので、ミャンマーのクリーン調理プロジェクトから生まれた。これは制度が端から端まで機能することを示す最初の公開事例である。2025年後半時点で、監督機関は約19の方法論に取り組んでおり、このうち5、6件が2026年第2四半期に採択される見通しだった。

クリーン開発メカニズム(CDM)の後継として、国連監督下の炭素取引を支えることを目指すメカニズムとしては、あまりに薄い基盤である。ベースラインとモニタリングの規則が土地利用部門を締め出せば、パイプラインはさらに細り、初期供給は少数の産業・家庭エネルギー系方法論に集中する。アフリカ、ラテンアメリカ、東南アジアのホスト国、その多くが林業や農業を軸に国内の第6条枠組みを構築している国々では、期待されるクレジット供給が真っ先に絞られるだろう。

開発者、バイヤー、投資家への意味

プロジェクト開発者にとって、動かせる変数は方法論レベルの設計だ。監督機関はモニタリング期間とベースライン調整の多くを個別の方法論に委ねた。つまり、プロジェクトの経済性が決まるのは標準レベルの議論ではなく、方法論への関与の場である。土地利用部門のパイプラインを持つ開発者は、資本を投じる前に、積極的な下方調整シナリオでクレジット量をモデリングすべきだ。

バイヤーにとって、短期的な示唆は高品質クレジットの供給不足だ。PACMの規則が自然ベースの供給を抑え続ければ、相応の調整(corresponding adjustment)付きのA6.4排出削減量は希少かつ高価なままとなり、需要は二国間の第6.2条チャネルに流出する。そこではルールは国連ではなく国と国の間で決められる。

投資家にとって、第6.2条と第6.4条の分裂は移行期の現象ではなく構造的な特徴になりつつある。単一の中央集権的な国連市場が国際的なクレジッティングを支配すると想定していた資本は、二国間枠組みとそれを支えるレジストリへの再配分が必要になるかもしれない。

今後の注目点

ここからの注目点は3つ。第1に、ベースライン標準の改訂である。監督機関はCOP30の草案が求めたように土地利用部門への下方調整を緩和するのか、それとも保守的な路線を維持するのか。第2に、クレジット期間後モニタリング期間を明確に定めた最初の方法論。その期間の長さが、自然ベース参加の実質的な価格を決める。第3に、CDM移行の日程である。移行プロジェクトの書類提出期限は2026年12月31日まで延長されており、実際に移行に成功する量が、制度の規則が実務で機能するかを測る初期の物差しとなる。アンタルヤでのCOP31が近づく中、パイプラインが細いままなら、ルールブックの再検討を求める政治的圧力は強まる一方だろう。