国連炭素市場がクリーンクッキングに門戸を開きました。パリ協定第6条4項の監督機関は、パリ協定クレジット制度(PACM)の下で世帯調理活動に関する2つの方法論を採択し、一部のプロジェクトに対して、重要なインテグリティ保護措置である同制度の年次引き下げ調整の免除を認めたと、Carbon Pulseが報じています。この決定により、調理用コンロおよび燃料転換のデベロッパーは、国連の新市場の下で初めてコンプライアンスグレードのクレジット発行経路を得ることになり、PACMの方法論は合計5件となり、いずれも今年採択されたものだと、Argus Mediaは伝えています。

2つの方法論、2つのクレジット発行経路

この2つの方法論は、クリーンクッキングが排出量を削減する主な2つの方法をカバーしています。1つはCLEAR方法論で、Clean Cooking and Climate Consortiumが提出した包括的排出削減評価・報告(Comprehensive Lowered Emission Assessment and Reporting)アプローチです。もう1つは、燃料転換に焦点を当てた従来のクリーン開発メカニズム(CDM)方法論の更新版だと、Argus Mediaは伝えています。

「世帯調理におけるエネルギー効率化措置」と題された効率化方法論は、ベースラインとプロジェクトシナリオの間で燃料が変わらない場合に、農村地域で薪や木炭向けの改良型調理用コンロを配布・運用する第6条4項活動の手続きを定めていると、方法論文書案は述べています。この方法論は、2つの作業の統合から生まれました。1つは2025年5月12日に方法論専門家パネル(MEP)が受領したCLEAR提案、もう1つは承認済みCDM方法論AMS-II.GおよびAMS-I.Eのトップダウンによる改訂です。CLEAR提案に関するパブリックコンサルテーションは2025年6月16日から2025年7月6日まで実施され、16件の提出が寄せられたと、MEPの表紙付箋は述べています。

1つの方法論にのみ認められた引き下げ調整の免除

論争の的となっている要素は免除です。MEPは、同制度のベースライン基準バージョン1.0の第65項および第66項に基づき、監督機関に対し、世帯効率化方法論について、2年目以降の暦年における引き下げ調整を免除するよう勧告したと、表紙付箋は述べています。この調整は、クレジット発行ベースラインを年1%引き締めるもので、プロジェクトの存続期間を通じてベースラインを段階的により野心的なものに保つために設計されていると、NewClimate Instituteは説明しています。

免除は一律に適用されるわけではありません。燃料転換方法論については、MEPはいかなる免除も認めないことを決定し、その過去排出量ベースのベースラインアプローチには免除の健全な根拠がないと判断しました。これはNewClimate Instituteが監督機関に維持を求めた立場だと、同研究所の提出書は述べています。したがって、買い手は長期的なクレジット量をモデル化する際に、2つの方法論を異なるものとして扱うべきです。

NewClimate Instituteは免除自体に反対していました。監督機関の第23回会合を前に、2026年9月28日付の提出書の中で、同研究所は「免除を認めるのではなく、1%の年次引き下げ調整を適用する」よう同機関に求め、健康・開発上の便益は重要ではあるものの、段階的により野心的なクレジット発行ベースラインの代わりにはならないと主張したと、提出書は述べています。

逆転バッファ要件は議論を経ても存続

1つの保護措置は揺るぎませんでした。専門家パネルは、クリーンクッキング活動に対し、発生するクレジットの一部を逆転に備えるバッファに拠出することを義務付けるという物議を醸した決定を維持したと、Argus Mediaは伝えています。この要件は、バイオマスベースの排出削減が、ベースライン下よりも高い景観炭素ストックの維持に依存しており、そのストックが自然および人為的な損失のリスクにさらされ続けているという事実を反映しています。

NewClimate Instituteはこの立場を支持し、非永続性に関する規定と、バイオマスベースの排出削減に紐づくバッファユニットの即時移転・償却の取り決めを備えた方法論の採択を促し、これらを削除すれば会計上の空白が生じると警告したと、提出書は述べています。

専門家パネル自身のコスト警告

専門家パネルは情報ノートの中で、競争力上のリスクを指摘しました。PACMのクリーンクッキングプロジェクトはより高コストになり、これにより活動が他の領域、すなわち国連メカニズム内のクリーンクッキング以外のプロジェクトタイプか、あるいはPACM外のクリーンクッキングクレジット発行へと移る可能性があると、Argus Mediaが伝えた同ノートは述べています。国連のクレジット発行と自主的基準を比較検討するデベロッパーにとって、このコスト差は今や中心的な商業的変数です。

移行期にあるモニタリング規則

インテグリティ上の問題は測定面でも残っています。コンロ使用モニターの義務化は2029年まで不要であり、NewClimate Instituteはこの時期の前倒しを求め、アンケートベースの推定が引き続き許容されている間は保守的な上限を適用すべきだとしていると、提出書は述べています。同研究所はまた、燃料使用の変化を捉え、過剰クレジット発行リスクを低減するため、少なくとも年1回のキッチンパフォーマンステストを求めるとともに、より強固な証拠が改訂を裏付けない限り、4.5%の自発的導入閾値を維持するよう求めています。燃料転換の側面では、第6条4項のファイナンスが化石燃料インフラへの新たな依存を生み出すことを避けるため、LPGを適格対象から除外すべきだと主張しています。

買い手とデベロッパーが注目すべきこと

今や3つの流れが重要です。第1に、登録パイプラインです。5つの方法論がすべて今年採択されて整った今、最初のプロジェクト申請のペースが、パネルのコスト警告が現実のものとなるかどうかを示すでしょう。第2に、非対称的な免除です。効率化方法論からのクレジットは、燃料転換クレジットとは異なるベースラインの軌道を持ち、デューデリジェンスはこれを価格に織り込むべきです。第3に、2029年のモニタリング移行です。現在アンケートベースの推定を固定するプロジェクトは、コンロ使用の直接データへの明確な移行に直面することになり、これが今後10年間の検証コストと発行の信頼性を左右することになります。