联合国碳市场已向清洁烹饪敞开大门。据Carbon Pulse报道，《巴黎协定》第6.4条监督机构已通过巴黎协定信用机制（PACM）下两项针对家庭烹饪活动的方法学，并对部分项目豁免了该机制的年度下调调整, , 这是一项关键的诚信保障措施。该决定首次为清洁炉灶和燃料转换开发商提供了在联合国新市场下获得履约级信用的途径，并使PACM方法学总数达到五项，且全部在今年通过，据Argus Media报道。
两项方法学，两条信用路径
这两项方法学覆盖了清洁烹饪减排的两种主要方式。一项是CLEAR方法学，即由清洁烹饪与气候联盟提交的”综合减排评估与报告”方法。另一项是对传统清洁发展机制（CDM）中以燃料转换为重点的方法学的更新，据Argus Media报道。
根据方法学草案文件，能效方法学题为”家庭烹饪中的能效措施”，为在农村地区分发和运营使用薪柴或木炭的改进型炉灶的第6.4条活动设定了程序，其中基准情景与项目情景之间的燃料保持不变。该方法学源自两条工作流的合并：方法学专家小组（MEP）于2025年5月12日收到的CLEAR提案，以及对已获批的CDM方法学AMS-II.G和AMS-I.E的自上而下修订。据MEP说明函，针对CLEAR提案的公开征求意见于2025年6月16日至2025年7月6日进行，共收到16份意见书。
下调调整豁免，仅授予一项方法学
争议焦点在于豁免。据说明函，MEP依据该机制《基准标准》1.0版第65和66段，建议监督机构在第二个及后续日历年度豁免家庭能效方法学的下调调整。根据NewClimate Institute的介绍，该调整是对信用基准每年收紧1%的安排，旨在使基准在项目生命周期内逐步变得更严格。
豁免并未全面铺开。对于燃料转换方法学，MEP决定不予任何豁免，认为其基于历史排放的基准方法没有提供豁免的合理依据，而这一立场正是NewClimate Institute敦促监督机构保留的，据该机构的意见书。因此，买方在对信用量随时间变化进行建模时，应对两项方法学区分开对待。
NewClimate Institute此前曾彻底反对豁免。在监督机构第23次会议之前、日期为2026年9月28日的一份意见书中，该机构呼吁监督机构”适用1%的年度下调调整，而不是授予豁免”，并主张健康与发展效益虽然重要，但不能替代逐步更严格的信用基准，据该意见书。
逆转缓冲要求在争论中得以保留
一项保障措施保持了稳固。据Argus Media报道，专家小组坚持其颇具争议的决定，要求清洁烹饪活动将其产生的部分信用贡献给一个应对逆转的缓冲池。该要求反映了这样一个事实：基于生物质的减排量依赖于维持高于基准情景的景观碳储量，而这些储量仍暴露于自然和人为损失的威胁之下。
NewClimate Institute支持这一立场，敦促在保留其非永久性条款以及与基于生物质减排相关的缓冲单位的即时划转和注销安排的前提下通过该方法学，并警告移除这些条款将造成核算缺口，据该意见书。
专家小组自身的成本警示
专家小组在其信息说明中指出了一个竞争力风险。据Argus Media报道的该说明，PACM清洁烹饪项目的成本将更高，这可能会使活动转向其他领域：要么是联合国机制内的非清洁烹饪项目类型，要么是完全在PACM之外的清洁烹饪信用渠道。对于在联合国信用机制与自愿标准之间权衡的开发商而言，这一成本差异如今已成为核心的商业变量。
监测规则仍处于过渡期
诚信问题在测量环节同样依然存在。强制性的炉灶使用监测设备要到2029年才会成为强制要求，NewClimate Institute希望将这一日期提前，同时在仍允许基于调查的估算期间适用保守上限，据该意见书。该机构还呼吁至少每年进行一次厨房性能测试，以捕捉燃料使用的变化并降低过度签发信用的风险，并呼吁保留4.5%的自主采用阈值，除非有更强的证据支持修订。在燃料转换方面，它主张将液化石油气（LPG）排除在合格范围之外，以避免第6.4条资金造成对化石燃料基础设施的新依赖。
买方和开发商应关注什么
三条线索现在并行推进。第一，注册项目管线：五项方法学全部在今年通过后，首批项目提交的速度将显示专家小组的成本警示是否会成真。第二，不对称豁免：能效方法学的信用与燃料转换的信用具有不同的基准轨迹，尽职调查应将这一点计入定价。第三，2029年监测过渡：现在锁定基于调查估算的项目将面临向直接炉灶使用数据的明确转变，这将塑造未来十年的核证成本和签发可靠性。
