Почему вывод о завышении в 11 раз не означает, что проекты REDD+ провалились на местах

Новое исследование не утверждает, что леса никогда не защищали. Оно говорит, что кредиты REDD+ первого поколения заявляли примерно в 10,7 раза больше предотвращённой вырубки, чем оправдывают постфактум-оценки, по 44 проектам в шести независимых оценках.

Это различие имеет значение. Оно важно для целостности углеродных кредитов, проверки со стороны покупателей и того, как следует оценивать влияние на уровне проекта.

Исследование также показывает реальный природоохранный эффект. Большинство проектов сократило вырубку лесов, даже если объёмы выпущенных кредитов были завышены.

Для покупателей это означает, что один и тот же актив может одновременно содержать и подлинную защиту природы, и завышенный климатический учёт.

Правильный вопрос не в том, делал ли REDD+ что-то вообще. Правильный вопрос в том, был ли заявленный контрфактический сценарий достаточно достоверным для эмиссионных заявлений, погашений и использования в стратегии нулевого баланса.

Такой подход особенно важен, когда кредиты используются для поддержки стратегий по остаточным выбросам.

Рыночный контекст делает проблему ещё более срочной. Добровольный углеродный рынок остаётся крупным: зарегистрировано более 10 200 проектов, а в 2025 году по основным реестрам было выпущено 294 млн тCO2e.

Но опасения по поводу целостности подталкивают покупателей к более качественному предложению и более избирательным закупкам.

Следовательно, ключевая проблема — не исчезновение лесной защиты на местах. Вопрос в том, насколько логика кредитования соответствовала реальности, чтобы поддерживать заявления.

Отсюда и реальный методологический вопрос: как исследователи пришли к выводу, что предотвращённая вырубка была завышена? Ответ в основном связан с построением базовой линии, контрольными зонами и моделированием контрфакта.

Как исследователи сопоставили эмиссионные заявления с фактически предотвращённой вырубкой лесов

Новый вывод основан на постфактум-оценке, а не на самоотчётности проекта. Исследователи объединили шесть независимых оценок предотвращённой вырубки и сравнили заявленные кредиты с наблюдаемыми результатами землепользования.

Это гораздо более жёсткая проверка целостности, чем предварительная сертификация базовой линии.

Центральной проблемой были смещение отбора в контрольных зонах и выбор моделей. Исследование утверждает, что расхождение было связано не столько с самими наборами данных о лесном покрове, сколько с тем, как выбирались проектные сопоставимые территории и как моделировались базовые линии.

Это важно для покупателей, потому что завышение базовой линии влияет на дополнительность, количество тонн, выпущенных на гектар, и на достоверность заявлений о компенсации в закупочных материалах, раскрытиях ESG и заявлениях об углеродной нейтральности на уровне продукта.

Более широкий спор о базовых линиях не нов. Предыдущие исследования показали, что базовые линии выбросов от вырубки сильно различаются между проектами VCS, проектами Plan Vivo и представлениями FREL в рамках UNFCCC.

Гибкие настройки методологии могут существенно влиять на объёмы выпуска.

Регуляторы и разработчики стандартов уже реагируют, ужесточая базовые линии. От эталонных уровней UNFCCC требуется прозрачность, периодическое обновление и согласованность с национальными кадастрами парниковых газов.

Это поднимает рыночный вопрос о том, по-прежнему ли методологии REDD+ подходят для своей цели.

Когда отделяешь реальную природоохранную работу от завышенного кредитования, рыночная проблема становится яснее. Речь о завышенных объёмах кредитов и дисциплине заявлений, а не о полном провале лесной защиты как инструмента климатического финансирования.

Основная рыночная проблема: завышенные объёмы кредитов, а не обязательно неэффективная охрана природы

Коммерческий риск прост. Избыточный выпуск может наводнить рынок, создавая видимость дешёвого предложения, снижать цены и делать формирование портфеля лучше на бумаге, чем по фактическому климатическому эффекту или риску разворота.

Недавние рыночные данные указывают на явное разделение по качеству. В 2025 году индекс REDD+ по Восточной Азии и Тихоокеанскому региону в среднем составил 8,90 доллара США в третьем квартале, тогда как в Латинской Америке — 2,80 доллара США.

Это отражает предпочтение покупателей к более высоко оценённым проектам и более жёстким условиям предложения.

Ecosystem Marketplace сообщил, что объёмы сделок снизились на 25% в 2024 году, тогда как цены упали лишь на 5,5%.

Это говорит о том, что спрос всё больше определяется отбором по качеству, а не простым поглощением объёма.

Для разработчиков это ослабляет экономику старых проектов, построенную на предположениях о высоком выпуске.

Для покупателей это означает, что дешёвые запасы REDD+ могут быть неправильно оценены, если базовая линия уязвима к завышению кредитов или слабому MRV.

Рыночная инфраструктура тоже меняется. По данным ICVCM, к октябрю 2025 года более 51 миллиона кредитов использовали методологии, одобренные CCP, что составляет примерно 4% объёма рынка 2024 года.

Это показывает, что предложение с маркировкой целостности всё ещё остаётся небольшой, но растущей частью рынка.

Если завышенный выпуск — основная проблема, то вопрос покупателя меняется. Речь уже не о том, мертвы ли лесные кредиты. Речь о том, как следует перестроить закупки, заявления и риск портфеля, чтобы участие в REDD+ было финансово и репутационно защищаемым.

Что это означает для покупателей углеродных кредитов, заявлений и риска портфеля

Покупателям следует рассматривать REDD+ как класс активов с повышенным уровнем проверки. Закупочным командам нужна проверка на уровне проекта: базовые линии, год выпуска, объём верификации, утечки, буферы постоянства и то, ориентирован ли кредит преимущественно на сокращение выбросов или на удаление.

Корпоративные заявления становятся более жёсткими. Руководство VCMI требует погашения кредитов с маркировкой CCP или по статье 6.4 для признанных заявлений.

Это повышает планку того, как REDD+ может использоваться в убедительных нарративах о нулевом балансе и углеродной нейтральности.

На практике закупочным командам не следует считать все кредиты REDD+ взаимозаменяемыми. Портфели нуждаются в лимитах концентрации, диверсификации по годам выпуска и явном дисконтировании за методологическую неопределённость и риск поставки.

Покупатели также сталкиваются с репутационным риском, потому что некоторые региональные сегменты REDD+ теперь торгуются по существенно разным ценам.

Премия не гарантирует целостность, но игнорирование разброса цен может указывать на слабый отбор и слабую проверяемость.

Наиболее сильная позиция покупателя — разделять закупки для воздействия и закупки для заявлений. REDD+ может использоваться для финансирования природы, поддержки сообществ и переходного капитала там, где это уместно.

Язык климатических заявлений следует оставлять для кредитов с надёжными контрфактическими сценариями и признанными знаками качества.

Отсюда и проблема перепроектирования. Как должны выглядеть методологии, базовые линии и мониторинг, если REDD+ должен выжить как надёжный, инвестиционно привлекательный продукт, а не как устаревшая модель выпуска?

Как можно перестроить методологии, базовые линии и мониторинг REDD+ для лучшей целостности

Направление политики уже видно. Новая методология REDD от Verra, VM0048, смещается в сторону более централизованного, нисходящего подхода к базовой линии, согласованного с учётом на уровне юрисдикций и официальными данными.

Это уменьшает зависимость от выбранных разработчиком эталонных территорий.

Verra также обновила процесс разработки и пересмотра методологий в июне 2025 года, чтобы поддерживать их согласованность с научным консенсусом, меняющимися рыночными условиями и техническим развитием.

Именно такие реформы управления поддерживает новое исследование.

В рамках новой системы Verra проекты, использующие VM0048 и VMD0055, обязаны применять карты распределённого риска вырубки для установления базовых линий.

Это сокращает пространство для подбора удобных контрольных зон и для произвольного построения базовой линии.

На уровне юрисдикций эталонные уровни лесов UNFCCC должны быть прозрачными, периодически обновляемыми и согласованными с национальными кадастрами.

По состоянию на конец 2025 года представления охватывали около 1,7 млрд гектаров, то есть более 90% тропических лесов и более 75% лесов в развивающихся странах.

Для разработчиков практическое техническое задание ясно. Базовые линии должны быть более консервативными, вложенность — более строгой, валидация контрфакта — независимой, а мониторинг — выдерживать постфактум-оценку воздействия, а не только предварительную верификацию.

Если рынок примет эти реформы, лесной углерод по-прежнему будет важен. Но его нужно будет рассматривать не как дешёвый объём для компенсации, а как инструмент с ценой для проверенной охраны природы, финансирования на уровне юрисдикций и социальных сопутствующих выгод.

Почему лесной углерод всё ещё может быть важен для климатического финансирования, если его оценивать и позиционировать честнее

Наиболее сильный аргумент в пользу REDD+ в будущем — не безграничная компенсация. Это финансирование по результату для предотвращённой вырубки, защиты биоразнообразия и доходов сообществ при более жёстких правилах учёта.

Рыночные данные показывают, что покупатели по-прежнему ценят качество. По данным MSCI, мировой рынок углеродных кредитов может достичь 5–20 млрд долларов США к 2030 году.

Кредиты более высокого качества всё чаще поглощают спрос, тогда как менее качественное устаревшее предложение теряет позиции.

Премии уже видны на рынках природных решений: по сообщениям, кредиты с маркировкой CCP торгуются в среднем примерно с премией 25%.

Это показывает, что целостность и ценообразование становятся всё теснее связаны.

Для политиков вывод в том, чтобы поддерживать REDD+ как инфраструктуру климатического финансирования, а не как бухгалтерский обходной путь. Прозрачные национальные базовые линии, согласованный MRV и правила заявлений должны различать платежи за охрану природы и использование для компенсации выбросов.

Для покупателей и инвесторов стратегический вывод прост. Лесной углерод не устарел.

Он становится более дифференцированным классом активов, где ценность определяют достоверность, география, версия методологии и качество управления, а не просто объём выпуска.