Почему инвесторы в углеродные проекты смотрят за пределы климатической политики страны-реципиента ради правовой защиты
Инвесторы в углеродные проекты рассматривают защиту по инвестиционным договорам как отдельный слой управления рисками, не сводимый к внутренней климатической политике. Это важно, потому что разрешения, правоприменение и доверие к политике могут меняться быстрее, чем сроки реализации проекта.
В 2024 году число споров по механизму урегулирования споров между инвестором и государством на основе договоров достигло 1 401 по всему миру, и в 60% известных случаев сумма требований о возмещении ущерба составляла 100 миллионов долларов США или более. Это напоминание о том, что правовые риски в трансграничных инвестициях могут быть существенными, а не теоретическими. Кроме того, это делает договорное покрытие значимым для крупномасштабных природно-климатических решений, удаления углерода и структур углеродного финансирования по статье 6.
По данным ЮНКТАД, международный инвестиционный режим по-прежнему включает устаревающую сеть не реформированных договоров, хотя более новые соглашения движутся в сторону содействия и сотрудничества. Для углеродных активов правовая оболочка проекта может быть столь же важна, как и сам проект, когда покупатели оценивают исполнимость и политический риск.
Для инвестора вопрос уже не сводится только к тому, является ли страна-реципиент дружественной к климату. Важно и то, может ли иностранный капитал рассчитывать на справедливое и равноправное обращение, защиту от экспроприации и доступ к международному арбитражу, если изменения политики подорвут экономику проекта. Такой подход особенно важен для портфелей компенсационных единиц, продаваемых корпорациям, которым нужен долгосрочный источник поставок.
Для покупателей это смещает проверку благонадежности от одной лишь методологии углеродного проекта к более широкой оценке исполнимости на уровне юрисдикции, политического риска и договорной цепочки, стоящей за проектными компаниями специального назначения.
Как только договорная защита становится частью инвестиционной логики, следующий вопрос — какие именно шоки проекта действительно запускают споры.
Что означает расширение договорной защиты для споров о разрешениях, налогах, правах на землю и вмешательстве в проект
Расширенное договорное покрытие может превратить обычные проектные трения в споры по инвестиционным договорам, если государство-реципиент отзывает или задерживает разрешения, меняет налоги или роялти, ограничивает права землепользования или блокирует доступ к сети, лесу или реестру так, что это ухудшает ожидаемые денежные потоки.
Для углеродных проектов такие споры особенно вероятны там, где доход зависит от выданных государством согласований, прав узуфрукта или аренды, либо административных шагов, связанных с лесным углеродом, улавливанием метана, кухонными плитами или кредитами на промышленную декарбонизацию.
Более сильная договорная позиция может иметь значение в делах об аннулировании разрешений, ретроактивных налоговых мерах и вмешательстве в проект, поскольку инвесторы могут утверждать, что государство не обеспечило стабильность, недискриминацию или надлежащую правовую процедуру в соответствии с применимым двусторонним инвестиционным договором или многосторонним инвестиционным соглашением.
Отчетность ЮНКТАД за 2025 год показывает, что споры на основе договоров по-прежнему широко распространены и что требования нередко касаются очень крупных сумм ущерба. Поэтому юридические консультанты теперь моделируют углеродные проекты скорее как коммунальные или инфраструктурные активы, чем как чисто экологические программы.
На практике покупатели и кредиторы будут спрашивать, находится ли проект внутри цепочки владения, защищенной договором, структурирована ли проектная компания через подходящую промежуточную юрисдикцию и достаточно ли хорошо задокументированы местные согласования, чтобы поддержать иск по механизму урегулирования споров между инвестором и государством, если государство-реципиент вмешается.
Это естественно подводит к вопросу о том, какие страны с наибольшей вероятностью усилят защиту для иностранных инвесторов в углеродные проекты, а какие по-прежнему оставляют проекты уязвимыми.
Какие страны с наибольшей вероятностью усилят защиту для иностранных инвесторов в углеродные проекты
С наибольшей вероятностью защиту усилят те страны, которые конкурируют за прямые иностранные инвестиции, проектное финансирование и климатический капитал, одновременно модернизируя старые договоры через более новые формулировки о содействии инвестициям и более явное пространство для климатической политики.
По данным ЮНКТАД, в 2024 году расхождение между старыми и новыми инвестиционными соглашениями усилилось. Более новые договоры делают акцент на содействии и сотрудничестве, тогда как многие старые по-прежнему сохраняют широкую защиту инвесторов и доступ к механизму урегулирования споров между инвестором и государством. Инвесторам в углеродные проекты следует отслеживать и подписание договоров, и процессы их модернизации, а не только заявления о внутренней климатической политике.
Юрисдикции с активными проектными портфелями, крупными программами развития возобновляемой энергетики или экспериментами по статье 6 являются естественными кандидатами на более сильную защиту, поскольку им нужно привлекать внешний капитал для проектов углеродных кредитов, компенсаций на основе возобновляемой энергетики и климатического финансирования по результатам.
Страны, которые уже участвуют в трансграничном углеродном финансировании по статье 6, такие как Узбекистан в программе TCAF при поддержке Всемирного банка, могут сигнализировать о более инвестиционно привлекательной правовой среде, поскольку государство уже вовлечено в международный учет углерода и платежные структуры.
Для инвесторов практический фильтр заключается в том, улучшает ли страна доступ к договорной защите, ужесточает ли формулировки по разрешению споров или оставляет инвесторов с устаревшими соглашениями, которые могут выглядеть полезными на бумаге, но быть политически хрупкими на практике.
Когда карта вероятной договорной защиты становится яснее, следующий вопрос — как эта защита влияет на стоимость финансирования, глубину проверки и структуру сделки.
Как более сильное договорное покрытие может повлиять на стоимость финансирования, проверку благонадежности и структуру сделки
Более сильное договорное покрытие может снизить воспринимаемую страновую премию за риск для углеродных проектов, особенно там, где доход зависит от долгосрочной выдачи кредитов и обязательств покупателей по оффтейку. В свою очередь это может улучшить размер долгового финансирования и доходность собственного капитала спонсора.
Кредиторы и институциональные покупатели могут считать проекты, защищенные договором, более кредитоспособными, поскольку у спонсора появляется дополнительный путь защиты, если поведение, подобное экспроприации, дискриминационное налогообложение или блокирование разрешений, подрывает исполнение. Это особенно важно для проектного финансирования, форвардных оффтейков и структур предоплаты.
Проверка благонадежности становится более технической. Юристы будут картировать цепочку инвестиций, подтверждать, является ли инвестор допустимым инвестором по договору, проверять корпоративное планирование с точки зрения национальности и анализировать, согласуются ли экологические и земельные разрешения с допущениями о стабилизации, заложенными в финансовую модель.
Более широкий фон финансирования тоже имеет значение. ЮНКТАД сообщила, что в 2025 году глобальное проектное финансирование снова сократилось, что усиливает ценность инструментов правового снижения рисков для секторов, и без того испытывающих дефицит капитала. Углеродные проекты будут успешнее конкурировать, когда договорное покрытие помогает заменить часть макроэкономической неопределенности правовой определенностью.
В структуре сделки спонсоры могут использовать холдинговые компании, дружественные к договорной защите, проектные компании специального назначения и многоуровневое страхование политических рисков, чтобы повысить качество ковенантов и снизить воспринимаемые трудности с принудительным исполнением.
Однако договоры не являются универсальным щитом, и следующий раздел поясняет, где их защита заканчивается на углеродных рынках.
Ограничения инвестиционных договоров: что они могут и чего не могут защитить на углеродных рынках
Инвестиционные договоры не гарантируют успех проекта, выпуск углеродных единиц или стабильность цен. Они в основном защищают от определенных действий государства, нарушающих договорные стандарты, а не от обычного коммерческого недоисполнения или ошибок методологии.
Они обычно не могут решить проблемы, вызванные слабой системой MRV, плохим построением базового сценария, низким спросом на кредиты, задержками в реестре, дефолтом контрагента или репутационной реакцией на экологическую целостность.
Даже когда формулировки договора сильны, у государств все равно остается пространство для регулирования, и работа ЮНКТАД за 2025 год прямо подчеркивает напряжение между защитой инвесторов и сохранением пространства для политики в таких сферах, как изменение климата.
Для углеродных рынков это означает, что договор может помочь, если государство экспроприирует активы проекта или дискриминирует иностранных инвесторов, но он может не помочь, если основная проблема — пересмотр методологии, отказ покупателя от поставки по соглашению о сокращении выбросов или обвал цен на добровольном рынке.
Именно поэтому опытные покупатели хотят и анализа договоров, и юридической проверки на уровне проекта. Право на землю, концессионные права, положения о праве собственности на углерод и формулировки о разрешении споров в соглашении о сокращении выбросов должны быть согласованы между собой.
С учетом этих ограничений реальный коммерческий вопрос заключается в том, как разработчикам и покупателям позиционировать себя по мере развития статьи 6 и трансграничного углеродного финансирования.
На что разработчикам и покупателям следует обратить внимание дальше по мере развития статьи 6 и трансграничного углеродного финансирования
Разработчикам следует отслеживать, сопровождают ли государства-реципиенты авторизацию по статье 6 более сильной договорной защитой, поскольку сочетание этих факторов может сделать трансграничные углеродные кредиты более кредитоспособными для международных покупателей и финансовых партнеров.
Покупателям следует следить за изменениями договорной политики как в стране-реципиенте, так и в юрисдикции происхождения инвестора, поскольку доступ к договорной защите часто зависит от корпоративной структуры, конечного бенефициарного владения и национальности инвестирующего инструмента.
Наиболее важные пункты наблюдения — модернизация договоров, реформа механизма урегулирования споров между инвестором и государством, поправки к внутреннему климатическому законодательству, правила передачи соответствующих корректировок и то, начнут ли поставщики проектного финансирования требовать явного договорного покрытия в условиях финансирования.
Для трансграничного углеродного финансирования коммерческое преимущество — это более четкая определенность сделки: лучший доступ к средствам правовой защиты, более предсказуемое исполнение и потенциально более низкая совокупная стоимость финансирования для капиталоемких типов проектов, таких как метан, промышленная декарбонизация и удаление углерода.
Стратегический вывод не в том, что договоры заменяют локальное управление рисками. Скорее, анализ договоров становится ключевой частью проверки углеродных рынков наряду с качеством MRV, целостностью реестра и кредитоспособностью оффтейка.
Для покупателей следующее конкурентное преимущество будет заключаться в такой структуре проектов, при которой права на углерод, разрешения государства-реципиента и договорная защита усиливают друг друга, а не существуют в отдельных правовых «силосах».
