据Carbon Pulse报道，联合国已在《巴黎协定》碳信用机制（PACM）下发布了三份新的方法学草案：一份煤质改善提案，以及造林、再造林和植被恢复（ARR）与泥炭地两个选项。对于第6.4条信用额度的开发者和买家而言，这一消息在两个层面上具有重要意义：该机制的方法学管线正在拓宽，而自然类草案的设计直接关系到未来项目可签发多少信用额度。

三份草案，一个分层思路

三份文本均为提案，而非已批准的规则。据Carbon Pulse，ARR和泥炭地草案采取了一种不寻常的分层基准线设定方法，对该机制的下调施加下行压力。煤炭文本则走了另一条路线，目标是通过改善出口煤炭质量所实现并经核查的减排量。

下调是PACM内置的保守性安排：基准线的设定使计入的减排量低于一切照旧轨迹，而该扣减的规模直接决定签发量。对下调施加下行压力意味着扣减更小，在其他条件相同的情况下，每个项目获得更多信用额度。这就是为什么草案方法学内部的一个基准线设计选择是一个市场变量，而非技术脚注。

一项由澳大利亚发起方提出的煤炭方法学

煤炭提案有一段可追溯的历史。据该公司的项目页面，题为“Emission reduction through coal quality improvement”（通过煤质改善实现减排）的方法学于2026年4月10日由iPUT Technologies首次提交给UNFCCC第6.4条团队，该公司是一家位于新南威尔士州纽卡斯尔地区的澳大利亚工程公司。该方法学现编号为A6.4-PMM013，正在通过由方法学专家小组和监督机构管理的正式评估程序推进。

这一概念对通过物理选洗实现的、经独立核查的温室气体减排量给予信用，即降低灰分和水分，使每单位电力或钢铁产量排放更少的CO2。它在活动规划（Programme of Activities）结构下同时适用于动力煤和冶金煤。iPUT将其描述为第6.4条机制下首个针对范围3出口商品排放提交的方法学；其自身预测显示，按照IEA需求展望，到2046年全球可计入约130 Mtpa的CO2e，而在当今出口吨位全部转化的情况下，澳大利亚方案的潜力约为20 Mtpa。这些数字是发起方自己发布在其网站上的，并非联合国评估；而且一条与煤炭相关的碳信用路线很可能在评估过程中受到密切审查。

为什么下调是断层线

对于ARR和泥炭地活动，这种张力并不陌生：更大的计入量改善项目经济性，而保守的基准线保护环境完整性。一个弱化扣减的分层基准线设计，会被支持者解读为对过度谨慎默认值的修正，也会被批评者解读为对该机制核心保障措施的削弱。两份文本均处草案状态，意味着最终的基准线逻辑仍未确定。

持有第6.4条敞口的买家应把这次发布当作关于未来供应量与质量的早期信号，而不是可据以投资的规则变化。草案方法学下不能签发任何信用额度。

需求路径已在形成

这些草案出台之际，PACM信用额度的需求渠道正在增多。据Quantum Commodity Intelligence报道，2026年11月6日，国际民航组织（ICAO）在CORSIA第二阶段中新增了四个标准，其中PACM获有条件批准。同一家媒体还报道称，乌兹别克斯坦已在《巴黎协定》第6.2条下转让了778万个国际碳信用额度，这些信用额度由一个甲烷项目产生。

这两项进展均不涉及新的草案，但两者都显示了未来PACM供应可能去向何方：航空履约和政府间转让。当下决定的方法学设计将塑造这部分供应的面貌。

需要关注什么

第一，评估路径：煤炭文本展示了这条路线——从提交，经方法学专家小组，到监督机构——ARR和泥炭地草案也将面临同样的把关。第二，基准线细节：分层方法能否在审查中原样保留，以及最终文本如何校准下调，将决定自然类开发者的签发经济性。第三，需求侧：CORSIA的有条件批准意味着航空公司可能成为第6.4条信用额度的买家，这使完整性问题愈发关键。

在这些草案获得通过之前，附着于它们的每一个数字——包括发起方的煤炭预测——都只是一个计划，而非管线。