City Forest Credits (CFC)评分最高的项目
该标准中有 60 个已评分项目 · 平均评分 6.5/10 · 按CarbonMeld基于文件的评估分数排名，涵盖全部四个维度：完整性、透明度、声明安全性和文档。 仅显示前50名。
CarbonMeld 如何解读该标准的项目
这些规则涵盖的官方文本版本：V12 (40 years)、V5
CarbonMeld 读取的内容
- 额外性：由方法学确定（第 14 页），无需项目层面的测试。
- 泄漏：仅在方法学规定的某些情况下适用（第 17 页）。CarbonMeld 从项目文件中读取。
- 缓冲池：仅在方法学规定的某些情况下适用（第 19 页）。CarbonMeld 从项目文件中读取。
- 持久性与逆转：仅在方法学规定的某些情况下适用（第 23 页）。CarbonMeld 从项目文件中读取。
可能适用的扣分
- REDD+ 与造林项目：如果所读文件未涉及泄漏，诚信评分降低 1.5 分，并显示红旗警示。
- REDD+ 与造林项目：如果所读文件未说明缓冲池比例，显示红旗警示，不降低任何评分。
标准有规定、本分析未评估的项目
- 该活动无法律强制要求：方法学对此有规定（第 10 页）。本分析未作评估。
不适用于此类型——从不视为缺失
- 电网排放因子：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 非可再生生物质比例（fNRB）：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 设备使用率：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 储存的耐久性：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 原料的可持续性：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 最终用途的追踪：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 社会保障措施与社区知情同意（FPIC）：不适用于本方法学，从不视为缺失。
通用规则同样适用。阅读通用规则。
- 4 7.6 ▲ +0.3
- 5 7.5 ▲ +0.7
- 6 7.5 ▲ +2.6
- 7 7.5 ▲ +1.2
- 8 7.3 ▲ +0.6
- 9 7.3 ▲ +1.6
- 10 7.2 ▲ +1.0
- 11 7.2 ▲ +1.6
- 12 7.2 ▲ +0.9
- 13 7.1 ▲ +0.9
- 14 7.1 ▲ +0.8
- 15 7.1 ▲ +0.6
- 16 7.1 ▲ +1.2
- 17 7.1
- 18 7 ▲ +1.0
- 19 6.9 ▲ +0.9
- 20 6.9 ▲ +0.8
- 21 6.9 ▲ +0.3
- 22 6.9 ▲ +0.2
- 23 6.8 ▲ +0.9
- 24 6.7 ▲ +1.0
- 25 6.7 ▲ +1.9
- 26 6.7 ▲ +0.9
- 27 6.7 ▲ +1.9
- 28 6.6 ▲ +0.3
- 29 6.6 ▲ +1.7
- 30 6.6 ▲ +0.6
- 31 6.4
- 32 6.4 ▲ +0.3
- 33 6.4 ▼ -0.4
- 34 6.4 ▼ -0.4
- 35 6.4
- 36 6.4 ▲ +0.2
- 37 6.4 ▲ +0.3
- 38 6.4 ▲ +0.6
- 39 6.3 ▼ -0.1
- 40 6.3 ▲ +0.9
- 41 6.3 ▲ +0.3
- 42 6.2 ▲ +0.5
- 43 6 ▼ -0.4
- 44 6 ▲ +0.8
- 45 6 ▼ -0.7
- 46 6 ▲ +0.2
- 47 6 ▲ +0.6
- 48 5.9 ▲ +1.0
- 49 5.9 ▼ -0.3
- 50 5.7 ▲ +0.7
排名仅依据基于文件的评估分数。每个项目旁显示的登记状态是另一项事实：列入本排名并不表示其当前有效或信用符合资格——被登记处暂停、撤回或终止的项目仍可能出现，并标注其状态。阅读方法论.