Por qué Perú está mirando más allá del mercado voluntario para la demanda de créditos forestales

Perú está tratando el carbono forestal como un activo climático exportable bajo el Artículo 6, no solo como una historia voluntaria de REDD+. El Acuerdo de Implementación entre Singapur y Perú se firmó el 31 de marzo y el 1 de abril de 2025, y ya está abierto para la presentación de proyectos, por lo que se trata de una cartera de proyectos en marcha y no de un memorando teórico.

Eso importa para los desarrolladores de proyectos porque cambia el perfil de la demanda. En lugar de una demanda fragmentada del mercado voluntario, ahora se enfrentan a una demanda respaldada por el Estado, con reglas más claras sobre resultados de mitigación, ITMOs y ajustes correspondientes. Eso puede mejorar la bancabilidad de los contratos de compra, la visibilidad de los ingresos y la financiación de proyectos.

Perú también está reforzando el MRV de las emisiones y absorciones forestales amazónicas. El MINAM aprobó una metodología de 2024 para mejorar los procedimientos de cálculo y la coherencia de los datos de gases de efecto invernadero para la información forestal amazónica. Para los compradores, eso es una señal de que la oferta futura podría estar mejor documentada y ser más fácil de auditar.

La implicación para el comprador es sencilla. La oferta forestal de Perú podría pasar cada vez más por la autorización soberana y la contabilidad nacional. Eso puede reducir el volumen titular, pero también puede mejorar la certeza jurídica frente a algunos lotes de REDD+ puramente voluntarios.

La cuestión comercial ahora es clara. Si Perú traslada créditos forestales de primera calidad a un canal del Artículo 6, ¿cuánta demanda puede absorber Singapur y qué hace eso con el precio mínimo de la oferta basada en la naturaleza?

Cómo el impuesto al carbono de Singapur y su estrategia del Artículo 6 podrían moldear la demanda de créditos REDD peruanos

El impuesto al carbono de Singapur es aquí el motor de la demanda. El impuesto sube a S$45 por tCO2e en el año de emisiones 2026, y los créditos internacionales de carbono elegibles pueden utilizarse para hasta el 5% de las emisiones imponibles a partir de 2024. Eso crea un grupo de compradores limitado, de estilo cumplimiento.

Bajo el enfoque de Singapur respecto del Artículo 6, los créditos importados deben ser de alta integridad y cumplir con el Artículo 6, con normas que exigen ajustes correspondientes. Para los compradores, eso es importante porque respalda reclamaciones más sólidas para la compensación de emisiones de alcance 1 o el cumplimiento de emisiones residuales.

La infraestructura de mercado también ya está tomando forma. Singapur lanzó la Alianza del Mercado de Carbono para conectar a desarrolladores y empresas con sede en Singapur, y ya había contratado aproximadamente 2,175 millones de toneladas de créditos basados en la naturaleza del Artículo 6 procedentes de cuatro proyectos a través de su proceso de solicitud de propuestas de 2024.

Perú importa porque es el primer acuerdo de implementación de Singapur en América Latina. Los compradores observarán de cerca si esto se convierte en un modelo para abastecer oferta REDD+ desde los trópicos hacia un mercado comprador de tipo cumplimiento.

La siguiente pregunta es el volumen. Una vez que las reglas del impuesto al carbono y los límites de contratación crean un mercado acotado, ¿qué hace un flujo anual de 1 millón de créditos peruanos a la escasez, los precios de equilibrio y la liquidez?

Qué podría significar un flujo anual de 1 millón de créditos para la oferta, los precios y la liquidez del mercado

Un flujo anual de 1 millón de créditos sería material en un canal bilateral del Artículo 6. El uso interno de créditos en Singapur está limitado al 5% de las emisiones imponibles, por lo que el grupo de compradores está restringido por la política. Ese tipo de estructura puede sostener precios más ajustados que una oferta abierta del mercado voluntario.

Para los vendedores, esa demanda anclada puede mejorar la financiabilidad de los proyectos. Los contratos de compra a largo plazo, los precios mínimos y los calendarios de entrega a futuro son más fáciles de respaldar cuando interviene un comprador soberano en lugar de un mercado voluntario impulsado por el contado.

Para el mercado, un flujo de 1 Mtpa desde Perú probablemente concentraría la demanda en una oferta forestal de mayor calidad. Eso empuja a los desarrolladores hacia estructuras jurisdiccionales o anidadas más grandes, con un MRV, una permanencia y controles de fuga más sólidos.

Los compradores deberían esperar una segmentación de precios. Los créditos REDD con ajuste correspondiente y cumplimiento del Artículo 6 deberían cotizar con prima frente a las unidades voluntarias no autorizadas, porque tienen un perfil de reclamación más sólido y mayor escasez.

La siguiente cuestión es si esa prima vale la pena. Una vez que los créditos son escasos y están mejor documentados, los compradores examinarán los riesgos legales y reputacionales que los rodean, especialmente los ajustes correspondientes y los cambios en la política del país anfitrión.

Los riesgos clave para los compradores: ajustes correspondientes, integridad y política del país anfitrión

El riesgo central para el comprador es la doble contabilización. Sin un ajuste correspondiente, un país anfitrión y un comprador podrían contabilizar el mismo resultado de mitigación. Por eso el cumplimiento del Artículo 6 es ahora el principal filtro de diligencia debida para la contratación transfronteriza de carbono.

Los compradores también deben poner a prueba la permanencia y el riesgo de reversión en REDD+. Los créditos forestales dependen de un desempeño continuo de conservación, por lo que los contratos necesitan reservas, disparadores de monitoreo y cláusulas de sustitución si las reducciones de emisiones se revierten.

El riesgo de integridad no es solo metodológico. También es político. Si Perú revisa la elegibilidad, prioriza el uso interno o cambia la política de autorización, los plazos de los proyectos y los volúmenes de exportación pueden moverse de forma material. Eso afecta el riesgo de entrega para los compradores B2B.

Singapur está tratando de reducir esta incertidumbre formalizando los procesos de solicitud, la gobernanza conjunta y las vías de resolución de disputas en el marco bilateral. Eso ayuda, pero no elimina el riesgo de implementación a nivel de proyecto.

Esa estructura de gestión del riesgo es precisamente la razón por la que este acuerdo podría convertirse en un modelo. Si los compradores pueden verificar el título, el ajuste correspondiente y el MRV en un solo corredor, otros exportadores basados en la naturaleza intentarán replicar el modelo.

Por qué este acuerdo podría convertirse en un modelo para otros exportadores de carbono basados en la naturaleza

Si el canal Perú-Singapur funciona operativamente, podría convertirse en un modelo para otros exportadores ricos en bosques que buscan demanda premium sin depender solo del volátil mercado voluntario de carbono.

El modelo es atractivo porque combina autorización soberana, certeza de demanda del lado comprador y una justificación de política vinculada a la ambición climática más que a la mera compra de compensaciones. Eso importa para los compradores que enfrentan escrutinio ESG y una disciplina más estricta sobre las reclamaciones.

Para otros países, la lección es que la preparación para el Artículo 6 requiere más que una cartera de proyectos. Necesita MRV estandarizado, reglas claras de autorización, gobernanza de ajustes correspondientes y un canal de contratación que pueda absorber la oferta a escala.

Desde el punto de vista comercial, es probable que los exportadores basados en la naturaleza se comparen con la disposición de Singapur a pagar por créditos de alta integridad y con el límite de política del 5% para el uso en obligaciones fiscales. Eso ayuda a definir el tamaño del mercado de tipo cumplimiento al que se puede acceder.

La conclusión más amplia para los compradores es simple. Los acuerdos bilaterales del Artículo 6 pueden convertirse en la nueva vía para la oferta premium de REDD: menos unidades, reclamaciones más sólidas, más estructura y un listón más alto para la diligencia debida, pero potencialmente mejor liquidez y mayor disciplina de precios.