El potencial de créditos de carbono en África: por qué un continente con abundantes activos naturales sigue aportando tan poca oferta

La historia de los créditos de carbono en África comienza con una abundancia estructural. El continente cuenta con un gran potencial de mitigación en bosques, turberas, manglares, sabanas y energías limpias, pero la emisión sigue concentrada en un pequeño número de países y tipos de proyectos. ACMI estima que el potencial técnico de África ronda los 2.400 MtCO2e al año para 2030, mientras que su ambición es escalar hasta 300 millones de créditos retirados anualmente para 2030.

El verdadero problema para los compradores no es la escasez de activos climáticos. Es la brecha entre el potencial basado en la tierra y una oferta empaquetada comercialmente que pueda superar un filtro de nivel institucional. Solo una fracción de ese potencial está llegando actualmente al mercado.

La curva de oferta también es estrecha desde el punto de vista geográfico. El AfDB señala que África está utilizando solo una fracción de su capacidad de créditos de carbono y que la actividad se concentra en cinco países, lo que crea un riesgo de concentración de cartera para los compradores que buscan diversificación.

Los compradores B2B deberían pensar más allá de “créditos disponibles” y preguntarse si un proyecto tiene la tenencia de la tierra, la integridad de la línea base, la vía de registro y la preparación para acuerdos de compra anticipada necesarias para una emisión financiable. Muchos proyectos africanos aún cuentan con activos subyacentes sólidos, pero siguen poco desarrollados en la capa comercial.

Ese desajuste entre potencial de recursos y volumen comercializable lleva directamente a la siguiente pregunta: ¿qué está bloqueando realmente que los proyectos se conviertan en oferta invertible a escala?

Los verdaderos cuellos de botella detrás de la brecha: costes de MRV, financiación de proyectos y riesgo cambiario

El coste y la complejidad del MRV son el primer cuello de botella. Los sistemas sólidos de medición, reporte y verificación siguen siendo desiguales en toda la región, y el trabajo regional vinculado a la CMNUCC destaca marcos de MRV limitados, sistemas de datos débiles y lagunas en las leyes sobre emisión de créditos y propiedad del carbono.

Para muchos proyectos africanos, especialmente en agricultura de pequeños productores, cocinas mejoradas y restauración de paisajes forestales, el MRV es desproporcionadamente caro en relación con los ingresos esperados por créditos. Eso comprime los márgenes y retrasa la primera emisión. Los compradores suelen subestimar cuánto trabajo técnico inicial se requiere antes de generar un solo crédito.

La financiación de proyectos es el segundo cuello de botella. El Programa de Inversión Verde para África del AfDB afirma que las inversiones fragmentadas y los tamaños pequeños de los proyectos representan más del 70% del negocio en África, lo que apunta a una cartera dominada por transacciones de escala insuficiente en lugar de carteras de nivel institucional.

El riesgo cambiario y de liquidación es el tercer problema. Cuando los desarrolladores incurren en costes en monedas locales pero venden créditos en divisa fuerte, la volatilidad del tipo de cambio puede erosionar la TIR, complicar los periodos de recuperación y dificultar la estructuración de prefinanciación o entregas a futuro tanto para desarrolladores como para compradores. Esta es una de las razones por las que muchas carteras africanas siguen dependiendo de apoyo mediante subvenciones o de capital concesional.

La conclusión práctica para el comprador es simple. La oferta no es solo una cuestión de activos naturales. Es un problema de capital circulante y de asignación de riesgos. Eso se vuelve aún más agudo cuando el comercio de carbono también debe navegar unas reglas en evolución alineadas con el Acuerdo de París, lo que pone el foco en la cuestión del Artículo 6.

Por qué los retrasos del Artículo 6 y la diligencia debida de los compradores están frenando la ampliación en los proyectos africanos

El Artículo 6 se ha convertido en una variable decisiva para la oferta africana porque determina cómo los países anfitriones autorizan las transferencias, evitan la doble contabilidad y alinean las transacciones con los objetivos climáticos nacionales. La CMNUCC y ACMI enmarcan la preparación para el Artículo 6 como algo central para desbloquear la ampliación del mercado de carbono en África.

Incluso tras los avances de la COP29, el mercado sigue trabajando en los detalles de implementación antes de la COP30/CMA7. Por ello, los compradores se enfrentan a un objetivo en movimiento en materia de autorización, ajustes correspondientes e interoperabilidad de registros. Ese retraso regulatorio ralentiza la conversión de la cartera y prolonga los ciclos de diligencia debida.

Para los compradores globales, la diligencia es más estricta que antes. Ahora esperan pruebas sobre la aprobación del país anfitrión, el reparto de beneficios, la permanencia, las fugas y la alineación de las reclamaciones antes de firmar acuerdos de compra, especialmente en REDD+ y otros créditos basados en la naturaleza, donde el escrutinio sobre la integridad se ha intensificado.

Esto importa comercialmente porque muchos desarrolladores todavía están construyendo sus primeras estructuras de transacción conformes con el Artículo 6. A menudo se pide a los compradores que reduzcan el riesgo de lagunas legales y documentales que normalmente recaerían en el vendedor o en las contrapartes estatales.

El resultado es una ampliación más lenta. Los proyectos prometedores pueden tener un fuerte impacto climático, pero aun así quedarse atascados en la fase de contratación si las autorizaciones del Artículo 6, los estándares de reclamación del comprador o los marcos nacionales no están plenamente alineados. Eso deja a los compradores globales preguntándose cómo asegurar oferta sin sobreconcentrar el riesgo.

Lo que el déficit significa para los compradores globales que buscan una oferta diversificada basada en la naturaleza

Para los compradores, el déficit africano significa escasez en el segmento exacto que más quiere el mercado: oferta basada en la naturaleza, de alta integridad, creíble a nivel jurisdiccional y con beneficios colaterales duraderos. En la práctica, esto eleva la prima de asegurar acceso temprano mediante acuerdos de compra a largo plazo y abastecimiento programático.

Los gestores de cartera deberían tratar África como una región de diversificación, no como una solución de una sola fuente. Comprar en distintas geografías, metodologías y antigüedades de proyecto reduce el riesgo de concentración frente a depender de un solo país o de una sola clase de proyecto. La observación del AfDB de que la oferta se concentra en solo cinco países refuerza esa necesidad.

La demanda B2B se está desplazando hacia créditos de carbono basados en la naturaleza, REDD+, carbono azul, agricultura regenerativa y cocinas limpias porque estas categorías pueden combinar reducciones de emisiones con biodiversidad, medios de vida y beneficios de adaptación que las empresas necesitan cada vez más para sus reclamaciones positivas para la naturaleza.

La pregunta del comprador no es simplemente “¿dónde están los créditos?”, sino “¿qué créditos seguirán siendo contractualmente y reputacionalmente sólidos bajo futuros estándares de integridad?”. Eso es especialmente relevante a medida que se endurecen el escrutinio metodológico y las expectativas de divulgación en los mercados voluntarios y de cumplimiento.

Este déficit crea una oportunidad para que los compradores sofisticados den forma a la oferta en lugar de perseguirla, pero solo si los desarrolladores pueden producir carteras financiables, auditables y listas para contratación institucional. Eso lleva a la cuestión operativa: ¿qué necesitan construir los desarrolladores para desbloquear carteras africanas financiables?

Lo que necesitan los desarrolladores de proyectos para desbloquear carteras financiables de créditos de carbono en África

Los desarrolladores necesitan pasar de la ejecución proyecto por proyecto a la financiación de carteras. Los programas agregados, el MRV estandarizado y las estructuras jurídicas repetibles pueden reducir los costes de transacción y hacer que la oferta sea más financiable para los compradores institucionales.

El desbloqueo más importante es capital inicial desriesgado para estudios de viabilidad, validación, acuerdos comunitarios e infraestructura de seguimiento. La estrategia de finanzas verdes del AfDB y sus programas de apoyo al carbono apuntan a la necesidad de capital catalítico que pueda convertir activos fragmentados en carteras invertibles.

Los desarrolladores también necesitan derechos de carbono más claros, normas de reparto de beneficios y vías nacionales de autorización para que los créditos puedan emitirse y transferirse sin ambigüedad jurídica. Esto es especialmente crítico para las transacciones del Artículo 6 y para los compradores que exigen certeza ejecutable en la entrega.

En el plano comercial, las carteras financiables requieren cada vez más lógica de cobertura cambiaria, cobertura de costes en moneda local y estructuras de acuerdos de compra a futuro que ajusten el calendario de emisión a las necesidades de financiación. Sin eso, incluso los proyectos de alta calidad pueden no lograr escalar más allá de la fase piloto.

El objetivo estratégico final es una base de oferta africana más estandarizada: menos proyectos aislados, más carteras de créditos de carbono de nivel institucional y un puente más claro entre los activos naturales, la preparación para el Artículo 6 y la demanda global de los compradores. Esa es la verdadera vía para cerrar la brecha de oferta.