La instantánea 2025 del Banco Mundial: por qué los ingresos por tarificación del carbono alcanzaron un nuevo récord
La tarificación del carbono se ha convertido en una herramienta fiscal importante, no en una política climática de nicho. El informe State and Trends of Carbon Pricing 2025 del Banco Mundial señala que los ingresos superaron los 100.000 millones de dólares en 2024, correspondientes al período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2024 y publicados en junio de 2025.
Ese titular importa porque la base de la política se está ampliando. La misma instantánea indica que alrededor del 28% de las emisiones mundiales de GHG están ahora cubiertas por un precio directo al carbono, y que jurisdicciones que representan casi dos tercios del PIB mundial han adoptado impuestos al carbono o sistemas de comercio de emisiones.
La tendencia de largo plazo es aún más importante que el récord de un solo año. En la última década, el Banco Mundial afirma que los precios medios casi se han duplicado, la cobertura ha pasado del 12% al 28% y los ingresos se han triplicado. Eso es lo que parece una herramienta de política estructural.
El mercado sigue expandiéndose. El informe indica que ahora hay 80 instrumentos de tarificación del carbono en funcionamiento en todo el mundo, un aumento neto de cinco respecto al año anterior.
La pregunta clave ahora es sencilla: si los ingresos están aumentando porque la adopción se está extendiendo, ¿qué es lo que realmente está impulsando la recaudación: precios más altos, mayor cobertura o más jurisdicciones?
Qué está impulsando el aumento de ingresos: precios más altos, mayor cobertura y más jurisdicciones
El aumento de los ingresos no se explica solo por tipos más altos. Refleja una expansión en tres frentes: precios medios del carbono más altos, más emisiones cubiertas y más sistemas de cumplimiento en funcionamiento.
Eso importa para las empresas porque los costes del carbono ya no se limitan a una partida ambiental estrecha. Cada vez más se incorporan a la electricidad, el calor industrial, los combustibles y la logística.
El análisis de la OCDE muestra que la cartera de políticas sigue activa. En 2024 y 2025 se pusieron en marcha tres ETS y cinco impuestos al carbono, sobre todo a nivel subnacional, mientras que muchos sistemas también ampliaron su alcance sectorial.
Los últimos informes de situación de ICAP apuntan en la misma dirección. Señalan que hay 36 ETS en vigor y 22 más en desarrollo o en consideración, con ETS que cubren jurisdicciones que representan el 58% del PIB mundial.
Para compradores y operadores, la conclusión práctica es clara. Los costes del carbono se están convirtiendo en parte de la contratación, la cobertura y la estrategia regulatoria. También resulta cada vez más difícil tratarlos como un complemento temporal de la política.
La siguiente pregunta es qué hacen los gobiernos con el dinero una vez que lo recaudan.
Cómo están utilizando los gobiernos los ingresos de la tarificación del carbono: devoluciones, apoyo industrial e inversión climática
Los ingresos de la tarificación del carbono se están reciclando cada vez más en la economía. El Banco Mundial indica que más de la mitad de los ingresos por tarificación del carbono en 2024 se destinó a proyectos de medio ambiente, infraestructura y desarrollo.
Eso es importante porque demuestra que el reciclaje de ingresos ya forma parte del diseño de la política, no es una ocurrencia tardía.
El análisis de la OCDE también muestra que el uso dirigido de los ingresos de las subastas es habitual en la política de ETS, incluidos la UE, varios estados de EE. UU., Canadá, Alberta y Quebec, Nueva Zelanda y Corea.
Para los responsables de políticas, la verdadera cuestión no es si hay que poner precio al carbono. Es cómo utilizar los ingresos. Las principales opciones son devoluciones a los hogares, compensación para empresas intensivas en emisiones y expuestas al comercio, apoyo de capital para la descarbonización o infraestructura pública.
Esas decisiones determinan la competitividad y la aceptabilidad política. También determinan si la tarificación del carbono se percibe como política climática, política industrial o ambas.
La OCDE también señala que el uso de los ingresos suele estar vinculado a políticas de ajuste en frontera por carbono y a marcos más amplios de competitividad climática. Eso convierte los ingresos de la tarificación del carbono en parte de la estrategia industrial tanto como de la financiación climática.
Para las empresas, eso significa que la tarificación del carbono ya no es solo una tasa de cumplimiento. Es una señal para la asignación de capital.
Por qué la historia de los ingresos importa para las empresas expuestas a ETS e impuestos al carbono
Unos ingresos por carbono más altos y más duraderos suelen significar una cosa: la política se está endureciendo. Eso puede ocurrir mediante una aplicación más estricta, una cobertura más amplia o un aumento del valor de los derechos y de los impuestos.
Para las empresas eléctricas, manufactureras, refinerías y operadores de transporte pesado, eso cambia las curvas de costes.
Los datos de la OCDE muestran que en 2023, entre 79 países de su base de datos, el 44% de las emisiones estaba sujeto a una tasa efectiva positiva de carbono. Eso todavía deja lagunas, pero también significa que la parte con precio ya es material para los operadores transfronterizos.
El caso de uso práctico para los compradores es la planificación de escenarios. Las empresas deben modelizar la repercusión del coste del carbono, la asignación o reducción de permisos gratuitos, el momento de compra para cumplimiento y el impacto en el margen a nivel de producto bajo distintas trayectorias de ETS e impuestos.
Eso es especialmente relevante para los sectores intensivos en energía y expuestos al comercio.
Las empresas también deberían vigilar cómo interactúa la tarificación del carbono con los regímenes de ajuste en frontera, las normas de contratación pública verde y los covenants de financiación. El crecimiento de los ingresos es una señal de que la regulación del carbono se está convirtiendo en un insumo estándar de la diligencia comercial.
La siguiente cuestión es si este entorno de precios más fuerte también cambia la demanda de créditos de carbono.
Qué podría significar la expansión de la tarificación del carbono para la demanda de créditos de carbono y los mercados del Artículo 6
La tarificación del carbono puede respaldar la demanda de créditos de carbono, pero sobre todo a través de los canales de cumplimiento. El Banco Mundial señala que en los mercados de acreditación de carbono, la demanda del mercado de cumplimiento casi se triplicó interanualmente, mientras que la demanda voluntaria se mantuvo plana o débil.
Eso sugiere que la historia de crecimiento se centra cada vez más en el cumplimiento, no solo en las compensaciones voluntarias.
Más ETS y topes más estrictos pueden aumentar la demanda de créditos de alta integridad, eliminaciones y créditos de transición, especialmente cuando la política permite un uso limitado de compensaciones para contener costes o aportar flexibilidad sectorial.
Eso importa para los desarrolladores de proyectos porque la política puede crear un entorno de offtake más financiable. También importa para los compradores que buscan una oferta creíble.
El aumento de la tarificación directa del carbono también hace que el Artículo 6 sea más relevante desde el punto de vista comercial. Los gobiernos y las entidades reguladas necesitan mecanismos creíbles de contabilidad de mitigación transfronteriza cuando las opciones de cumplimiento doméstico son limitadas o caras.
Para los lectores B2B, la cuestión clave del mercado es si la tarificación del carbono creará una base mayor de demanda institucional para créditos que cumplan requisitos más estrictos de calidad, adicionalidad y autorización en los marcos emergentes vinculados al cumplimiento.
Ahí es donde la política de precios y la infraestructura del mercado de carbono se encuentran.
La próxima prueba para la tarificación del carbono: durabilidad política, equidad y credibilidad del mercado
Unos ingresos récord no significan que el trabajo esté hecho. El Banco Mundial sigue advirtiendo que la cobertura y los niveles del precio del carbono siguen siendo demasiado bajos para cumplir los objetivos alineados con París.
Así que el verdadero reto es la durabilidad y la ambición, no solo el rendimiento fiscal.
La durabilidad política depende de cómo los gobiernos gestionen los efectos distributivos, especialmente las facturas energéticas de los hogares, la competitividad industrial y la equidad regional. El reciclaje de ingresos es fundamental para ello.
Para las empresas, la credibilidad también significa reglas estables sobre la asignación gratuita, el diseño de subastas, los precios mínimos, la elegibilidad de compensaciones y los plazos de cumplimiento. La incertidumbre en cualquiera de estas áreas puede distorsionar las decisiones de inversión y debilitar el valor de señalización del precio del carbono.
La credibilidad del mercado depende cada vez más de que la tarificación del carbono se perciba como parte de un paquete coherente con la política industrial, las medidas en frontera y las normas de integridad de los créditos de carbono.
Los sistemas que perduren serán los que puedan demostrar al mismo tiempo impacto en las emisiones y equidad en los ingresos.
Los ingresos récord no son el final de la historia. Son la prueba de que la tarificación del carbono se ha convertido en un instrumento fiscal e industrial de gran alcance, y la siguiente fase consiste en ver si los gobiernos pueden ampliarla sin perder confianza ni eficacia de mercado.
