La fotografia 2025 della Banca Mondiale: perché i ricavi della tariffazione del carbonio hanno raggiunto un nuovo record
La tariffazione del carbonio è diventata un importante strumento fiscale, non una politica climatica di nicchia. Il rapporto State and Trends of Carbon Pricing 2025 della Banca Mondiale afferma che i ricavi hanno superato i 100 miliardi di dollari nel 2024, coprendo il periodo dal 1° gennaio al 31 dicembre 2024 e pubblicato nel giugno 2025.
Questo dato è importante perché la base delle politiche si sta ampliando. La stessa fotografia indica che circa il 28% delle emissioni globali di GHG è ora coperto da un prezzo diretto del carbonio e che giurisdizioni che rappresentano quasi due terzi del PIL mondiale hanno adottato tasse sul carbonio o sistemi di scambio delle emissioni.
La tendenza di lungo periodo è ancora più importante del record di un singolo anno. Nell’ultimo decennio, la Banca Mondiale afferma che i prezzi medi sono quasi raddoppiati, la copertura è passata dal 12% al 28% e i ricavi sono triplicati. Questo è l’aspetto di uno strumento di politica strutturale.
Il mercato è ancora in espansione. Il rapporto afferma che oggi sono in funzione 80 strumenti di tariffazione del carbonio nel mondo, con un aumento netto di cinque rispetto all’anno precedente.
La domanda chiave ora è semplice: se i ricavi aumentano perché l’adozione si sta diffondendo, cosa sta davvero spingendo verso l’alto gli incassi: prezzi più alti, copertura più ampia o un numero maggiore di giurisdizioni?
Cosa sta guidando l’impennata dei ricavi: prezzi più alti, copertura più ampia e più giurisdizioni
L’impennata dei ricavi non dipende solo da aliquote più elevate. Riflette un’espansione in tre parti: prezzi medi del carbonio più alti, più emissioni coperte e più sistemi di conformità operativi.
Questo è importante per le imprese perché i costi del carbonio non sono più confinati a una voce ambientale marginale. Sono sempre più incorporati nell’energia elettrica, nel calore industriale, nei combustibili e nella logistica.
L’analisi dell’OCSE mostra che il flusso delle politiche è ancora attivo. Nel 2024 e nel 2025 sono stati lanciati tre ETS e cinque tasse sul carbonio, soprattutto a livello subnazionale, mentre molti sistemi hanno anche ampliato il proprio ambito settoriale.
L’ultimo aggiornamento dell’ICAP indica la stessa direzione. Riporta che sono in vigore 36 ETS e che 22 altri sono in fase di sviluppo o di valutazione, con ETS che coprono giurisdizioni rappresentanti il 58% del PIL mondiale.
Per acquirenti e operatori, il punto pratico è chiaro. I costi del carbonio stanno diventando parte della strategia di approvvigionamento, copertura del rischio e regolamentazione. Inoltre, diventano sempre più difficili da trattare come un’aggiunta temporanea alla politica.
La domanda successiva è che cosa fanno i governi con il denaro una volta incassato.
Come i governi stanno utilizzando i ricavi della tariffazione del carbonio: rimborsi, sostegno industriale e investimenti climatici
I ricavi della tariffazione del carbonio vengono sempre più reindirizzati nell’economia. La Banca Mondiale afferma che nel 2024 oltre la metà dei ricavi della tariffazione del carbonio è stata destinata a progetti ambientali, infrastrutturali e di sviluppo.
Questo è importante perché mostra che il riciclo dei ricavi è ormai parte della progettazione delle politiche, non un ripensamento successivo.
Anche l’analisi dell’OCSE mostra che l’uso mirato dei proventi delle aste è comune nella politica degli ETS, inclusi UE, vari stati degli Stati Uniti, Canada, Alberta e Québec, Nuova Zelanda e Corea.
Per i decisori politici, la vera domanda non è se dare un prezzo al carbonio. È come utilizzare i ricavi. Le principali opzioni sono rimborsi alle famiglie, compensazioni per le imprese ad alta intensità di emissioni esposte agli scambi internazionali, sostegno in conto capitale per la decarbonizzazione o infrastrutture pubbliche.
Queste scelte incidono sulla competitività e sull’accettabilità politica. Incidono anche sul fatto che la tariffazione del carbonio sia percepita come politica climatica, politica industriale o entrambe.
L’OCSE osserva inoltre che l’uso dei ricavi è spesso collegato alle politiche di adeguamento del carbonio alla frontiera e a quadri più ampi di competitività climatica. Questo rende i ricavi della tariffazione del carbonio parte della strategia industriale tanto quanto della finanza climatica.
Per le imprese, ciò significa che la tariffazione del carbonio non è più solo una tassa di conformità. È un segnale per l’allocazione del capitale.
Perché la storia dei ricavi conta per le imprese esposte agli ETS e alle tasse sul carbonio
Ricavi del carbonio più alti e più duraturi di solito significano una cosa: la politica si sta rafforzando. Ciò può avvenire attraverso controlli più severi, una copertura più ampia o un aumento dei valori delle quote e delle imposte.
Per utility, produttori industriali, raffinerie e operatori del trasporto pesante, questo cambia le curve dei costi.
I dati dell’OCSE mostrano che nel 2023, tra 79 paesi presenti nel suo dataset, il 44% delle emissioni era soggetto a un tasso effettivo positivo del carbonio. Restano quindi delle lacune, ma la quota prezzata è già rilevante per gli operatori transfrontalieri.
Il caso d’uso pratico per gli acquirenti è la pianificazione di scenario. Le imprese devono modellare il trasferimento dei costi del carbonio, la riduzione dell’assegnazione o dei permessi gratuiti, il tempismo degli acquisti per la conformità e l’impatto sui margini a livello di prodotto in diversi percorsi ETS e fiscali.
Questo è particolarmente rilevante per i settori ad alta intensità energetica e esposti alla concorrenza internazionale.
Le imprese dovrebbero anche osservare come la tariffazione del carbonio interagisce con i regimi di adeguamento alla frontiera, le regole di approvvigionamento verde e le clausole finanziarie. La crescita dei ricavi è un segnale che la regolazione del carbonio sta diventando un input standard della due diligence commerciale.
La questione successiva è se questo contesto di prezzi più forti cambi anche la domanda di crediti di carbonio.
Cosa potrebbe significare l’espansione della tariffazione del carbonio per la domanda di crediti di carbonio e i mercati dell’Articolo 6
La tariffazione del carbonio può sostenere la domanda di crediti di carbonio, ma soprattutto attraverso i canali di conformità. La Banca Mondiale afferma che nei mercati di crediting del carbonio, la domanda del mercato di conformità è quasi triplicata su base annua, mentre la domanda volontaria è rimasta stabile o debole.
Ciò suggerisce che la crescita riguarda sempre più la conformità, non solo le compensazioni volontarie.
Più ETS e tetti più rigidi possono aumentare la domanda di crediti ad alta integrità, rimozioni e crediti di transizione, soprattutto laddove la politica consenta un uso limitato delle compensazioni per contenere i costi o per flessibilità settoriale.
Questo è importante per gli sviluppatori di progetti perché la politica può creare un contesto di offtake più bancabile. È importante anche per gli acquirenti che cercano un’offerta credibile.
L’aumento della tariffazione diretta del carbonio rende anche l’Articolo 6 più rilevante dal punto di vista commerciale. I governi e i soggetti regolati hanno bisogno di meccanismi credibili di contabilizzazione della mitigazione transfrontaliera quando le opzioni di conformità domestica sono limitate o costose.
Per i lettori B2B, la domanda chiave di mercato è se la tariffazione del carbonio creerà un bacino più ampio di domanda istituzionale per crediti che soddisfino requisiti più rigorosi di qualità, addizionalità e autorizzazione nei quadri emergenti collegati alla conformità.
È qui che la politica dei prezzi e l’infrastruttura dei mercati del carbonio si incontrano.
La prossima prova per la tariffazione del carbonio: durata politica, equità e credibilità del mercato
Ricavi record non significano che il lavoro sia finito. La Banca Mondiale avverte ancora che la copertura e i livelli del prezzo del carbonio restano troppo bassi per raggiungere gli obiettivi allineati all’Accordo di Parigi.
La vera sfida, quindi, è la durata e l’ambizione, non solo la performance fiscale.
La durata politica dipende da come i governi gestiscono gli effetti distributivi, in particolare le bollette energetiche delle famiglie, la competitività industriale e l’equità territoriale. Il riciclo dei ricavi è centrale in questo.
Per le imprese, la credibilità significa anche regole stabili su assegnazione gratuita, progettazione delle aste, prezzi minimi, ammissibilità delle compensazioni e scadenze di conformità. L’incertezza in uno qualsiasi di questi ambiti può distorcere le decisioni di investimento e indebolire il valore di segnalazione del prezzo del carbonio.
La credibilità del mercato dipende sempre più dal fatto che la tariffazione del carbonio sia percepita come parte di un pacchetto coerente con la politica industriale, le misure alla frontiera e gli standard di integrità dei crediti di carbonio.
I sistemi che dureranno saranno quelli in grado di dimostrare allo stesso tempo l’impatto sulle emissioni e l’equità dei ricavi.
I ricavi record non sono la fine della storia. Sono la prova che la tariffazione del carbonio è diventata un importante strumento fiscale e di politica industriale, e la fase successiva riguarda la capacità dei governi di ampliarla senza perdere fiducia o efficacia di mercato.
