Quali aziende stanno trainando i maggiori acquisti di crediti di carbonio e perché il settore tecnologico resta in testa
I maggiori acquirenti aziendali di crediti di carbonio non vengono più giudicati solo in base a quanto comprano. Oggi vengono giudicati per ciò che comprano, per quando lo comprano e per quanto sia difendibile la relativa dichiarazione.
Il settore tecnologico continua a distinguersi nel mercato volontario del carbonio. Nel 2024, i grandi gruppi tecnologici sono rimasti tra gli acquirenti più visibili, con Microsoft spesso citata come un importante acquirente di rimozioni di carbonio. Anche i gruppi energetici continuano ad acquistare, ma con una logica diversa. Tendono a usare i crediti per coprire le emissioni residue e sostenere una strategia di portafoglio più ampia.
Questa differenza conta per gli acquirenti aziendali di crediti di carbonio. Le rimozioni di carbonio nel settore tecnologico sono spesso legate alla leadership climatica, al finanziamento dell’innovazione e alla costruzione dell’offerta futura. Per i settori difficili da abbattere, i crediti sono più spesso un complemento alla decarbonizzazione interna e un modo per gestire il rischio reputazionale.
Il segmento premium si sta spostando verso la rimozione dell’anidride carbonica. Gli acquirenti mostrano un interesse crescente per rimozioni durevoli come BECCS, carbonio nel suolo, DAC e progetti di riforestazione con MRV più robusti. Questi contratti sono sempre più collegati a dichiarazioni di neutralità climatica, di carbonio negativo e ad altre affermazioni che devono reggere al vaglio.
Anche gli acquisti di più lungo periodo stanno diventando più comuni. Le grandi piattaforme tecnologiche stanno usando impegni di mercato anticipati e accordi di offtake per assicurarsi l’offerta futura. È un modello molto diverso dall’acquisto di crediti spot a fine anno.
Anche i dati di mercato vanno nella stessa direzione. Il mercato volontario del carbonio sta maturando e il volume da solo non basta più a spiegare il potere d’acquisto. Vintage recente, prezzo, tipologia di progetto e qualità contano ormai più del semplice flusso.
La domanda chiave per gli acquirenti non è più se possano comprare crediti. È se stiano costruendo un modello di approvvigionamento ad alta integrità, con qualità, addizionalità e certezza di consegna integrate.
In che modo la CSRD sta cambiando le regole per le dichiarazioni di compensazione aziendale in Europa e oltre
La CSRD è già passata dal dibattito politico alla realtà operativa. La Commissione europea afferma che le prime imprese rientranti nell’ambito di applicazione devono applicare le nuove regole per l’esercizio 2024, con rendicontazione pubblicata nel 2025.
Questo cambia più della sola informativa. Cambia la governance delle dichiarazioni.
Le aziende che affermano di essere a emissioni nette zero, carbon neutral o simili devono ora mostrare come i compensazioni si inseriscano nella loro strategia interna di riduzione. La vecchia logica del comprare crediti, fare una dichiarazione è molto più esposta al controllo regolatorio e alla revisione di audit.
L’effetto non si limita a un solo mercato. Catene di fornitura, investitori e soggetti che rilasciano assurance si stanno allineando a controlli di tipo europeo anche al di fuori dell’Europa. Un acquirente che vende nell’UE dovrebbe aspettarsi richieste più stringenti su tracciabilità, divulgazione della metodologia, prova di cancellazione e controlli contro il doppio conteggio.
Questo crea un onere pratico per i team di procurement e sostenibilità. Devono documentare perché i crediti sono stati selezionati, come vengono usati e quale ruolo svolgono nel portafoglio complessivo. Il volume acquistato non basta più. I team hanno bisogno di fascicoli che possano resistere ad assurance, revisione legale e audit.
Il risultato è semplice. Quando le dichiarazioni sono controllate in modo più rigoroso, il mercato smette di premiare la tonnellata più economica. Inizia a premiare la tonnellata più robusta.
Perché la qualità dei crediti sta diventando importante quanto il volume per acquirenti, investitori e revisori
Il mercato si sta spostando da acquisti guidati dal volume a un approvvigionamento corretto per qualità. Gli acquirenti prestano maggiore attenzione al vintage recente, alla tipologia di progetto e alla differenziazione di prezzo.
Questo cambiamento è visibile nella domanda aziendale. Gli acquirenti vogliono crediti con addizionalità chiara, permanenza, gestione delle perdite, MRV solido, co-benefici e basso rischio di inversione. Queste caratteristiche contano soprattutto per i fondi, i team di tesoreria aziendale e i team di assurance che devono difendere un caso di investimento o una posizione di bilancio.
I recenti grandi accordi di offtake mostrano come funziona in pratica. Gli acquirenti sono disposti a impegnare capitale per l’offerta futura se il progetto offre certezza di consegna e un profilo di integrità più forte. Questo spinge il procurement lontano dagli acquisti una tantum e verso un approvvigionamento strutturato.
Anche gli investitori leggono la qualità nello stesso modo. I crediti deboli possono creare rischio di svalutazione e danno reputazionale. I crediti più solidi possono sostenere il potere di prezzo e la liquidità sul mercato secondario.
Per questo la qualità sta diventando una variabile finanziaria, non solo di sostenibilità. Una volta che ciò accade, i fornitori di rating diventano molto più importanti.
L’ascesa dei fornitori di rating: come i punteggi di terze parti stanno influenzando le decisioni di approvvigionamento
I fornitori di rating stanno crescendo perché gli acquirenti hanno bisogno di un modo più rapido per confrontare crediti che sulla carta sembrano simili ma differiscono per qualità.
Il problema è strutturale. Gli acquirenti si trovano di fronte a migliaia di crediti con metodologie, vintage, aree geografiche e registri diversi. Il punteggio di terze parti aiuta a trasformare questa complessità in una decisione di approvvigionamento più chiara.
La domanda è ormai operativa. I team di procurement, sostenibilità e compliance vogliono uno screening di portafoglio, una due diligence pre-negoziazione e un filtro iniziale che riduca i costi di ricerca. In alcuni casi, i costi di ricerca e revisione possono assorbire una quota rilevante del budget, il che rende il punteggio utile non solo per la reputazione ma anche per l’efficienza.
Il mercato sta anche diventando più standardizzato. Quadri come i Core Carbon Principles, insieme alla crescente attenzione del CDP, stanno spingendo i rating verso criteri più codificati. L’obiettivo non è solo assegnare marchi. È confrontare integrità, governance e divulgazione in modo più tecnico.
Per gli acquirenti aziendali, il punteggio non sostituisce la due diligence. La organizza. Aiuta i team a costruire una rosa ristretta, gestire i fornitori e difendere le decisioni davanti a revisori e investitori.
L’effetto più ampio riguarda la liquidità. I crediti con rating migliore sono più facili da collocare. I crediti opachi rischiano uno sconto o l’esclusione.
Cosa significa tutto questo per la prossima fase del mercato volontario del carbonio e per la strategia globale degli acquirenti
Il mercato volontario del carbonio sta entrando in una fase di riprezzamento della fiducia. La domanda non sta scomparendo. Sta cambiando il modo in cui vengono allocati budget, capitale e attenzione.
Le strategie VCM ad alta integrità conteranno più del semplice acquisto di volumi. Lo stesso varrà per la qualità del portafoglio e per le rimozioni contrattualizzate. Gli acquisti spot continueranno a esistere, ma non sono più l’intera storia.
Per gli acquirenti globali, la strategia più solida sarà probabilmente articolata. La decarbonizzazione interna deve restare la priorità principale. Le emissioni residue possono poi essere affrontate con un portafoglio diversificato di crediti per tecnologia, area geografica e vintage.
Questa diversificazione è importante perché riduce il rischio di concentrazione. Rende anche i piani di neutralità climatica più resilienti se un tipo di progetto, una metodologia o un fornitore subiscono pressioni.
La prossima fase favorirà anche acquisti più strutturati. Accordi di offtake, forward offtake, AMC e accordi quadro possono tutti aiutare gli acquirenti a garantire in anticipo consegna, monitoraggio, buffer e condizioni di rimedio. Il mercato si sta spostando dalla semplice compensazione verso un’architettura di approvvigionamento del carbonio.
La lezione pratica è chiara. Il vantaggio non verrà dall’acquistare più in fretta. Verrà dall’acquistare con il processo più solido, la documentazione più chiara e i filtri di qualità più difendibili.
