欧州委員会が2031年から2040年にかけて2億5000万トンの炭素除去クレジットを購入する計画について、EU加盟国が370億ユーロ超の負担を抱える可能性があると、スウェーデンの銀行の分析が指摘した。Carbon Pulseが9月25日に報じた。この分析結果は、工学的炭素除去市場にとっておそらく史上最大の公的な需要シグナルであるこの計画の財政ロジックの核心を突くものだ。購入資金を賄うはずの排出枠売却が不足すれば、各国予算が差額を吸収するか、看板となる公約が縮小するかのどちらかになる。オフテイク交渉の価格を決めるCDR開発者や、プロジェクトファイナンスを引き受ける投資家にとって、「誰が買うか」と同じくらい「誰が払うか」が重要な問題になった。

購入メカニズムはどう自己調達する設計か

この提案は、2031年から2040年の取引期間に向けたETS改革の一環として、7月17日に欧州委員会が提示したもので、自己完結的な財政設計になっている。EUは2億5000万トンの排出枠を売却し、その収入で同量のCRCF認証の炭素除去を購入する。さらに1000万トンの排出枠が予備枠として確保される。委員会自身による購入予算の推計は357億ユーロから555億ユーロの範囲で、この幅の大きさは、10年先の排出枠価格がいかに不確実かを映している。

計算は意図的にシンプルだ。EUAを1単位売り、除去を1トン買う。現在EUAが80ユーロ前後で取引されている前提では、2億5000万トンの売却収入は約200億ユーロにとどまり、購入予算の下限にも届かない。この設計が成り立つのは、委員会の想定通り、EUAが2030年代後半のどこかで200ユーロを超えるという炭素価格の上昇軌道に沿う場合だけだ。

購入は委員会がオフテイク契約として実行し、少額の前払いを行い、残額は交付時に支払う形が想定される。最初のオフテイクは早ければ2031年にも実施され得るが、入札、リバースオークション、定額価格のいずれにするかという調達方式は未定だ。

370億ユーロの穴はどこから来るのか

報道によると、このスウェーデンの銀行は、資金不足がEU各国に370億ユーロ超の請求としてのしかかる可能性があると警告している。缺口には2つの異なる要因があり、それらが相乗的に作用する。

第1は、資金調達側の価格リスクだ。EUA価格が影響評価で想定された軌道を下回れば、排出枠売却の収入は購入プログラムの必要額に単純に届かなくなる。

第2の、より構造的な要因は、支出側のコスト前提だ。この提案は、対象プールの大半を占めると見込まれるBioCCSに大きく依存し、そのコストが2036年までに1トン200ユーロを下回り、EUAより安くなると想定している。現在、補助金なしのBioCCSは1トン300ユーロ超だ。輸送と貯留を中心にコスト低下はあり得るが、10年でほぼ半減というのは意欲的すぎる計画前提だ。DACCSの前提も同様に楽観的だ。実際のコストが委員会の曲線を上回れば、購入1トンごとに予算の消化が計画を超え、缺口は双方向から拡大する。

注目すべき点として、CRCFで認証された3つ目の恒久的方法論であるバイオチャー炭素除去は、委員会自身の影響評価で好意的な評価を受けたにもかかわらず、この仕組みから除外された。この決定には、このファイルを交渉する欧州議会の筆頭議員がすでに公然と疑問を呈している。提案のコストモデルはバイオチャーを1トン約37ユーロと推計し、安すぎて他の経路を締め出すと結論づけた。

ブリュッセルが缺口を埋める3つの方法

政策オプションは提案のアーキテクチャ自体に見て取れるが、それぞれ異なる敗者を生む。

第1は資金の上積みだ。提案には見直し条項があり、委員会は2034年末までにCDR購入目標の進捗を報告し、予算推計が不足する場合は追加資金を要求できることを示唆している。これは市場設計の問題を、次の10年の半ばにおける加盟国間の予算交渉へと変換する。

第2は購入量の削減だ。2億5000万トンを下回る規模に縮小すれば、このメカニズムの土台である気候会計、すなわち市場に放出された排出枠1単位ごとに1トンの除去で相殺し、純排出増を生じさせないという原則が崩れる。規模の縮小は予算を守るが、そもそも排出枠売却を正当化した整合性の論理を掘り崩す。

第3は対象の拡大だ。バイオチャーを皮切りに、契約による耐久性などの永続性保証を備えた自然由来の除去まで広げて低コストの除去を組み入れれば、ポートフォリオの平均コストを計画の閾値以下に引き下げられる。これは最も安価な解決策であり、「どの技術を認めるか」という政治闘争を再燃させる解決策でもある。

開発者、投資家、バイヤーへの意味

CDR開発者にとって、2億5000万トンという看板の公約は依然として最も融資可能な公的な需要シグナルだが、資金分析はオフテイク条件のモデル化に慎重さを求めている。プログラム全量が委員会想定の価格で実行されることを前提にした契約は、今や定量化された政策リスクを内包する。また、この仕組みがETSへの唯一の道ではない点にも留意したい。自前のBioCCS能力を建設する事業者は、2031年からその除去量を自らのコンプライアンス義務に充当でき、購入予算の枠外だが、同じ2億5000万トンの上限から差し引かれる。

投資家にとって、370億ユーロという数字はデューデリジェンスの視点を塗り替える。問うべきは、プロジェクトがトン数を供給できるかだけではなく、最後の公的買い手がプロジェクトの必要とする価格で支払えるかどうかだ。EU資金プログラムに関するCarbon Gapの先の分析も並行する結論に達している。欧州がこれまで炭素除去に配分してきた資金は、その目標が示唆する水準を大きく下回る。

コンプライアンスバイヤーや産業界にとって、間接的な利害は排出枠の供給だ。購入資金を生む2億5000万トンのEUAは、彼らのコストを決める同じキャップの一部であり、追加資金、トン数削減、技術範囲の拡大のいずれであれ、メカニズムの再設計は2030年以降の排出枠の希少性と除去供給のバランスを動かす。

今後の注目点

ここからの指標は3つある。第1に、年内の独自立場の取りまとめを目指す欧州議会と理事会が、技術範囲や資金構造を修正するかどうか。バイオチャーの除外が最も分かりやすい圧力点だ。第2に、調達設計が明らかになるタイミング。リバースオークションになれば、BioCCSとDACCSの実際の供給コストが委員会の前提とどれだけ乖離しているかが露呈する。第3に、2027年に見込まれる三者協議の結果だ。国内法への転換は2028年末まで、2029年1月の施行が予定されており、その過程で2億5000万トンという数字がどれだけ弱められるかが、開発者にとって、どれだけの需要シグナルを引き受けに織り込み、どれだけを政治の天気として扱うべきかを教えてくれるだろう。