Экономика спроса в системах соблюдения требований: почему покупатели часто выбирают самые дешёвые подходящие единицы
Рынки углеродных единиц для соблюдения требований обычно в первую очередь вознаграждают самую дешёвую подходящую единицу. Регулируемые покупатели стремятся минимизировать стоимость соблюдения требований в расчёте на тонну, поэтому тяготеют к единицам с наименьшими предельными затратами на сокращение выбросов, наибольшей ликвидностью и минимальным риском исполнения.
Эта логика становится ещё сильнее, когда у покупателей есть внутренние варианты сокращения выбросов или они могут отложить компенсацию. В такой ситуации закупка — это не выбор «лучшего» проекта в абстрактном смысле. Это покупка самой дешёвой единицы, которая всё ещё соответствует набору правил.
Обновление Всемирного банка за 2025 год указывает на рынок, где спрос со стороны систем соблюдения требований ужесточается, а предложение становится более избыточным. В нём говорится, что спрос со стороны рынков соблюдения требований почти утроился в годовом выражении, тогда как объём неаннулированных единиц продолжал расти и в 2024 году приблизился к 1 миллиарду тонн. Такое сочетание усиливает давление на более дорогие проекты, потому что покупатели по-прежнему могут найти более дешёвое подходящее предложение в другом месте.
Для покупателей B2B практическое предпочтение очевидно. Обычно им нужны стандартизированное предложение, прозрачное ценообразование, уверенность в поставке и низкий риск исполнения. Это часто означает более дешёвые природные единицы, некоторые единицы по промышленным газам или внутренние единицы, уже встроенные в регулируемые системы.
Для посредников и разработчиков проектов это меняет коммерческий вопрос. Речь идёт не только о том, заслуживает ли проект премии за качество. Вопрос в том, сможет ли проект выдержать давление стоимости соблюдения требований. Если цены в системах соблюдения требований низкие, проекты с высокими капитальными затратами с трудом проходят порог доходности.
Когда рынок вознаграждает самую низкую стоимость единицы, спрос распределяется неравномерно по типам проектов. Наиболее уязвимы те сегменты, где затраты на сокращение высоки, а путь к монетизации длинный.
Какие типы проектов наиболее уязвимы, когда рынки вознаграждают дешёвое сокращение выбросов
Наиболее уязвимы проекты, которым нужен большой объём капитала на старте, которые долго разрабатываются и несут больший риск. К ним относятся улавливание и хранение углерода, прямое улавливание из воздуха, сокращение выбросов метана, требующее новой инфраструктуры, зелёный водород, декарбонизация промышленных процессов и некоторые высококачественные природные проекты по удалению углерода.
Такие активы часто обходятся дороже в расчёте на тонну предотвращённых или удалённых выбросов, чем более дешёвые и масштабируемые альтернативы. На рынках соблюдения требований это может вывести их за пределы корзины закупок, если только правила не создают для них отдельный путь или ценовой пол не поддерживает их.
Для покупателей и оффтейкеров привлекательность этих проектов не вызывает сомнений. Они могут обеспечивать устойчивый климатический эффект и, в некоторых случаях, стратегическую ценность. Проблема в том, что разработчикам проектов всё равно приходится управлять технологическим риском, риском постоянства эффекта, сложностью MRV и долгосрочной выручкой. Спотовые рынки редко платят достаточно за такие риски.
Регулируемые системы, как правило, отдают предпочтение тому, что доступно уже сейчас. Из-за этого следующее поколение проектов по сокращению выбросов может недополучать финансирование, даже если именно оно необходимо для глубокого декарбонизационного перехода в будущем.
В этом и состоит ключевое противоречие для корпоративных покупателей и трейдеров. Без премии или защиты от потерь сложные проекты не достигают цены, при которой рынок очищается. Они также не достигают порога банковской приемлемости.
Если это происходит, проблема заключается не только в спросе. Она связана и с дизайном политики.
Как дизайн политики может непреднамеренно вытеснять капиталоёмкие меры по сокращению выбросов
Архитектура политики важнее, чем заявленная цена на углерод. Правила допуска, лимиты использования, потолки на компенсацию, тесты на дополнительность, правила по годам выпуска, охват секторов и дизайн связей между системами — всё это определяет, какие проекты могут конкурировать и какую выручку они могут получить с достаточной определённостью.
Всемирный банк также отмечал, что инструменты ценообразования на углерод расширяются по охвату и амбициям, но дизайн политики создаёт побочные эффекты и усложняет систему. Если правила не настроены должным образом, система, как правило, поддерживает дешёвые варианты и наказывает инвестиции, которым нужен авансовый капитал.
Это важно, потому что соблюдение требований по принципу наименьших затрат — не то же самое, что долгосрочная декарбонизация. Рынок может дешёво сократить выбросы в краткосрочной перспективе и при этом не сформировать глубокий портфель будущих проектов по сокращению выбросов.
Слишком жёсткие ограничения на использование единиц могут дать и обратный эффект. Если покупатели не могут получить доступ к более широкому набору подходящих проектов, рынок может потерять мостовое финансирование, которое необходимо сложным активам для масштабирования. Это особенно верно для проектов, которые ещё недостаточно зрелы, чтобы конкурировать только по цене.
Для покупателей краткосрочная оценка может выглядеть лучше, если разрешены только дешёвые и краткосрочные единицы. Но будущие поставки высокоэффективных проектов становятся более скудными.
Это подводит к следующему вопросу. Что нужно разработчикам, чтобы такие проекты вообще можно было профинансировать?
Что нужно разработчикам, чтобы передовые проекты были финансируемыми в мире систем соблюдения требований
Передовым проектам нужна прежде всего предсказуемость выручки, а не идеальное определение цены. Обычно это означает соглашения о закупке, контракты с ценовым полом, форвардные покупки, структурированные ERPAs, поэтапные выплаты и инструменты повышения кредитного качества.
Банки смотрят на три основных риска. Это риск строительства, риск политики и рыночный риск. Если их не снизить, даже высококачественные проекты могут не вписаться в стандартные модели проектного финансирования.
Покупатели также хотят предложение, которое можно поставить и проверить. Для разработчиков это означает инвестиции в надёжный MRV, готовность реестра, юридическую исполнимость и совместимость заявлений с требованиями систем соблюдения требований.
Здесь уместна рамка смешанного финансирования IFC. Она описывает смешанное льготное финансирование как способ использовать государственный капитал для устранения рыночных сбоев без недопустимого субсидирования. Это полезно, когда проект важен для климата, но ещё не полностью финансируем банками.
Для разработчиков практический вопрос прост. Как выстроить портфель проектов так, чтобы DAC, CCS или промышленное сокращение выбросов могли достичь финансового закрытия, не полагаясь только на премию добровольного рынка?
Обычно ответ заключается в инструментах снижения рисков, а не только в более удачном маркетинге.
Роль смешанного финансирования, контрактов и государственной поддержки в сохранении сложных проектов
Смешанное финансирование помогает мобилизовать частный капитал там, где одного рынка недостаточно. IFC описывает его как адресное использование льготного государственного капитала для устранения рыночных сбоев и ограничения как частного риска, так и недопустимого субсидирования.
На практике это может включать первые потери, гарантии, субординированный долг, финансирование дефицита жизнеспособности и поддержку, зависящую от результата. Эти инструменты особенно полезны для климатической инфраструктуры и передовых активов по сокращению выбросов с длительным сроком окупаемости.
Такая логика также соответствует тому, как строится новая инфраструктура на рынках, где разрывы в финансировании наиболее велики на стадиях разработки и строительства. IFC указывала на смешанные партнёрства как на способ повысить банковскую приемлемость устойчивой инфраструктуры в Азии, что показывает, как можно связать государственный и частный капитал, когда проект связан с климатом, но всё ещё находится на ранней стадии.
Для покупателей в системах соблюдения требований долгосрочные контракты могут превратить сложные единицы в более инвестиционно привлекательный класс активов. Форвардный оффтейк с ценовым полом, индексацией или гарантиями поставки может улучшить коэффициент покрытия долга и сделать проектный долг более привлекательным.
Государственная поддержка тоже по-прежнему важна. Гранты на FEED-исследования, льготный капитал для демонстрационных установок, закупки при поддержке политики и программы готовности углеродных рынков могут провести проекты через «долину смерти».
Практический вывод прост. Рынки углеродных единиц для соблюдения требований не должны финансировать только самое дешёвое сокращение выбросов. Если их задача — поддерживать глубокую декарбонизацию, им нужны рыночная дисциплина и инструменты снижения рисков, которые сохраняют финансируемость капиталоёмких проектов.
