Lo que dicen los datos de 2025 sobre el desempeño del EU ETS y sus límites
Los datos más recientes del EU ETS muestran una clara tendencia a la baja en las emisiones cubiertas. En 2025, las emisiones verificadas cayeron un 1,3% frente a 2024, y los sectores cubiertos por el sistema han reducido sus emisiones aproximadamente a la mitad desde 2005. La dirección a largo plazo sigue intacta, con el objetivo de 2030 fijado en un recorte del 62% respecto de 2005.
Eso importa porque demuestra que el mercado de carbono en Europa sigue cumpliendo su función principal. Está empujando a los sectores cubiertos hacia menores emisiones, y lo hace mediante un marco de cumplimiento que afecta decisiones reales de inversión.
El sector eléctrico sigue siendo el principal motor del descenso. Las emisiones de la generación eléctrica basada en combustibles fósiles volvieron a caer en 2025, mientras que la producción neta de electricidad en la UE aumentó moderadamente. Para los compradores industriales, esa es una señal útil para la descarbonización de las emisiones de Alcance 2. Sin embargo, no demuestra que el uso de combustibles fósiles en el conjunto de la economía esté disminuyendo al mismo ritmo.
El desempeño del ETS no se limita a los recortes de emisiones. La Comisión también señala la vertiente financiera del sistema. Desde 2013 hasta finales de 2025 se han recaudado más de 258.000 millones de euros mediante las subastas del ETS, y esos ingresos se utilizan a menudo para innovación industrial, eficiencia energética y CCUS. Para los operadores B2B, esa función de financiación forma parte del valor del mercado.
La fotografía de 2025 es más sólida de lo que sugiere una sola cifra destacada. El ETS sigue funcionando como herramienta de cumplimiento y como forma de orientar capital hacia activos con menores emisiones. Pero el sistema cubre sectores con dinámicas distintas, incluida la aviación y el transporte marítimo, por lo que la tendencia no es perfectamente lineal.
La distinción clave está entre las emisiones cubiertas por el ETS y el uso general de combustibles fósiles. Las emisiones cubiertas pueden bajar incluso cuando la demanda total de energía se mantiene estable o se desplaza hacia sectores que no están totalmente cubiertos. Esa es la paradoja en el centro del debate.
Por qué unas menores emisiones en los sectores cubiertos no equivalen a un descenso total de los combustibles fósiles
Las menores emisiones del ETS reflejan principalmente la combinación eléctrica y las mejoras de eficiencia en las instalaciones cubiertas. No significan automáticamente que el consumo final de carbón, gas y petróleo haya caído en la misma proporción en toda la economía. Un comprador puede ver menores emisiones reguladas sin observar un desplome equivalente de la demanda de combustibles.
Las emisiones industriales avanzan más lentamente que las del sector eléctrico. Los datos de la Comisión de 2024 y 2025 muestran un progreso más débil en la industria que en la generación eléctrica. Eso es importante para el cemento, el acero, los productos químicos y el papel, donde la descarbonización es más difícil y lenta.
Algunas emisiones también bajan por razones cíclicas y no estructurales. La Comisión ha señalado una menor producción de cemento y una recuperación de los fertilizantes, lo que recuerda que la intensidad de emisiones y la actividad absoluta no son lo mismo. Para los operadores, esa distinción es esencial.
El transporte hace que el panorama sea aún menos uniforme. Las emisiones de la aviación aumentaron en 2025 frente a 2024, mientras que el transporte marítimo solo recientemente ha entrado en una dinámica plena de cumplimiento. Por tanto, el panorama total de combustibles fósiles puede seguir siendo rígido, o incluso aumentar, mientras la tendencia del ETS sigue apuntando a la baja.
Eso lleva a la verdadera cuestión de política. ¿Qué partes de la demanda de energía siguen fuera, o solo parcialmente dentro, del perímetro del ETS?
La brecha de política: sectores, combustibles y comportamientos que el ETS no alcanza por completo
El EU ETS cubre alrededor de 10.000 instalaciones de energía y manufactura, además de la aviación y el transporte marítimo intra-EEE desde 2024. Aun así, no cubre por completo las emisiones de los edificios, el transporte por carretera y la pequeña industria. Esa es la principal razón por la que el consumo de combustibles fósiles puede seguir siendo alto fuera del perímetro del ETS.
El ETS2 está diseñado para cerrar parte de esa brecha. Está previsto que comience en 2027 para edificios, transporte por carretera y sectores adicionales, con requisitos de permisos y planes de seguimiento ya vigentes desde el 1 de enero de 2025. Para los compradores y distribuidores de combustibles, eso significa que la tarificación del carbono se está desplazando aguas arriba en la cadena de valor.
Incluso dentro del ETS1, existen asimetrías. El sistema mide emisiones que pueden verificarse, pero muchas decisiones de consumo solo están reguladas de forma indirecta. Las decisiones de rehabilitación energética, el cambio modal, el uso de vehículos privados y la demanda de calefacción afectan a las emisiones, pero no mediante un control directo del usuario final de la misma manera.
La inclusión de las emisiones marítimas y el apoyo a los combustibles sostenibles para la aviación muestran que la UE está ampliando el marco. Pero la transición sigue siendo parcial y escalonada. Para los operadores logísticos, las navieras y los proveedores de combustible de aviación, el cumplimiento sigue siendo desigual.
Estas brechas no son solo técnicas. Están impulsando el debate sobre la rapidez con la que Europa debería ampliar la tarificación del carbono y sobre cómo proteger al mismo tiempo la competitividad, los hogares y la inversión.
Lo que revela el debate político en Europa sobre la siguiente fase de la política climática
El debate ha pasado de si a cómo. En 2025 y 2026, las instituciones de la UE se han centrado en el objetivo climático para 2040 y en cómo deben encajar entre sí el EU ETS, el ETS2, el Fondo Social para el Clima y las herramientas de política industrial. La siguiente fase parece más distributiva que puramente ambiental.
El ETS2 es políticamente sensible porque afecta a los combustibles utilizados en edificios y transporte por carretera. Por eso el debate se centra en la compensación, el calendario y la capacidad de los Estados miembros para apoyar la inversión. El impacto social forma parte del diseño de la política, no es una cuestión secundaria.
La UE también está utilizando los ingresos del ETS y fondos vinculados para apoyar la descarbonización industrial. El Fondo de Innovación y la nueva subasta de calor IF25 muestran que la política climática no consiste solo en restringir. También consiste en dirigir capital hacia calor industrial con menores emisiones y cambios en los procesos.
La competitividad ya forma parte del debate sobre tarificación del carbono. Los sectores intensivos en energía quieren más visibilidad sobre los precios del carbono, mientras que los responsables políticos intentan evitar la fuga de carbono y la fragmentación del mercado. Esa tensión marcará el próximo ciclo de revisión.
Por eso importa la paradoja. El hecho de que las emisiones estén bajando mientras el uso de combustibles fósiles no cae con suficiente rapidez cambia la forma en que inversores, reguladores y participantes del mercado deben leer el sistema.
Por qué esta paradoja importa para inversores, reguladores y participantes del mercado de carbono
Para los inversores, la señal es mixta pero útil. El EU ETS sigue siendo un mecanismo creíble para reducir las emisiones cubiertas, pero el uso persistente de combustibles fósiles fuera de su alcance significa que la demanda de cumplimiento, cobertura y activos de transición probablemente seguirá siendo estructuralmente importante.
Para los reguladores, el riesgo no es que el ETS esté fallando. El riesgo es que las reducciones de emisiones y la transformación del sistema energético avanzan a velocidades distintas. Eso exige una combinación de políticas que incluya electrificación, eficiencia, redes y otras normas que vayan más allá del sistema de comercio de derechos.
Para las empresas sujetas a cumplimiento, el mensaje es práctico. La contratación, el cambio de combustible, la planificación del carbono y el traslado de costes deben tratarse como cuestiones financieras centrales. El cemento, el acero, los productos químicos, el transporte marítimo y la aviación no pueden considerar el precio del carbono como un coste secundario.
Para los participantes en créditos de carbono y tokenización, la lección también es clara. La demanda futura dependerá no solo de los volúmenes de reducción, sino también de la calidad de la medición, la granularidad de los activos y la capacidad de conectar cumplimiento, financiación de proyectos e información ESG. El MRV cobra más importancia cuando el mercado se vuelve más complejo.
La paradoja europea no debilita el mercado de carbono. Lo hace más maduro. Los compradores, inversores y analistas que entiendan la diferencia entre el desempeño del ETS y el descenso de los combustibles fósiles estarán mejor posicionados para evaluar el riesgo regulatorio y la oportunidad de transición.
