Cosa dicono i dati 2025 sulle prestazioni dell’EU ETS e sui suoi limiti

Gli ultimi dati dell’EU ETS mostrano un chiaro trend discendente delle emissioni coperte. Nel 2025, le emissioni verificate sono diminuite dell’1,3% rispetto al 2024 e i settori coperti dal sistema hanno all’incirca dimezzato le emissioni dal 2005. La direzione di lungo periodo resta intatta, con l’obiettivo 2030 fissato a un taglio del 62% rispetto al 2005.

Questo conta perché dimostra che il mercato del carbonio in Europa sta ancora svolgendo la sua funzione principale. Sta spingendo i settori coperti verso emissioni più basse, e lo sta facendo attraverso un quadro di conformità che incide su decisioni reali di investimento.

Il settore elettrico resta il principale motore del calo. Le emissioni della generazione elettrica da fonti fossili sono diminuite di nuovo nel 2025, mentre la produzione netta di elettricità nell’UE è aumentata moderatamente. Per gli acquirenti industriali, questo è un segnale utile per la decarbonizzazione dello Scope 2. Tuttavia, non dimostra che l’uso di combustibili fossili nell’economia più ampia stia diminuendo allo stesso ritmo.

La performance dell’ETS non riguarda solo i tagli alle emissioni. La Commissione richiama anche il lato finanziario del sistema. Dal 2013 fino alla fine del 2025, le aste dell’ETS hanno generato oltre 258 miliardi di euro, e tali entrate vengono spesso destinate all’innovazione industriale, all’efficienza energetica e alla CCUS. Per gli operatori B2B, questo ruolo di finanziamento fa parte del valore del mercato.

Il quadro del 2025 è più solido di quanto suggerisca un singolo dato in prima pagina. L’ETS continua a funzionare come strumento di conformità e come mezzo per orientare il capitale verso asset a minori emissioni. Ma il sistema copre settori con dinamiche diverse, compresi aviazione e navigazione marittima, quindi il trend non è perfettamente lineare.

La distinzione chiave è tra le emissioni coperte dall’ETS e l’uso complessivo di combustibili fossili. Le emissioni coperte possono diminuire anche quando la domanda totale di energia resta stabile o si sposta verso settori non pienamente coperti. È questo il paradosso al centro del dibattito.

Perché emissioni più basse nei settori coperti non equivalgono a un calo completo dei combustibili fossili

Le emissioni più basse dell’ETS riflettono soprattutto il mix elettrico e i guadagni di efficienza negli impianti coperti. Non significano automaticamente che il consumo finale di carbone, gas e petrolio sia sceso della stessa misura in tutta l’economia. Un acquirente può vedere emissioni regolamentate più basse senza osservare un crollo corrispondente della domanda di combustibili.

Le emissioni industriali si stanno muovendo più lentamente di quelle del settore elettrico. I dati della Commissione del 2024 e del 2025 mostrano progressi più deboli nell’industria rispetto alla generazione elettrica. Questo è importante per cemento, acciaio, chimica e carta, dove la decarbonizzazione è più difficile e più lenta.

Alcune emissioni diminuiscono anche per ragioni cicliche e non strutturali. La Commissione ha indicato una minore produzione di cemento e una ripresa dei fertilizzanti, a ricordare che intensità emissiva e attività assoluta non sono la stessa cosa. Per gli operatori, questa distinzione è essenziale.

I trasporti rendono il quadro ancora meno uniforme. Le emissioni dell’aviazione sono aumentate nel 2025 rispetto al 2024, mentre la navigazione marittima è entrata solo di recente in una piena dinamica di conformità. Quindi il quadro complessivo dei combustibili fossili può restare rigido, o persino crescere, mentre il trend dell’ETS continua a puntare verso il basso.

Questo porta alla vera domanda di politica pubblica. Quali parti della domanda di energia restano ancora fuori, o solo parzialmente dentro, il perimetro dell’ETS?

Il divario di policy: settori, combustibili e comportamenti che l’ETS non raggiunge pienamente

L’EU ETS copre circa 10.000 impianti nel settore elettrico e manifatturiero, oltre all’aviazione e alla navigazione intra-SEE dal 2024. Non copre ancora pienamente le emissioni di edifici, trasporto stradale e piccola industria. Questa è la ragione principale per cui il consumo di combustibili fossili può restare elevato al di fuori del perimetro dell’ETS.

L’ETS2 è stato progettato per colmare in parte questo divario. Dovrebbe partire nel 2027 per edifici, trasporto stradale e ulteriori settori, con requisiti già in vigore dal 1° gennaio 2025 per i permessi e i piani di monitoraggio. Per acquirenti e distributori di combustibili, ciò significa che la carbon pricing si sta spostando a monte nella catena del valore.

Anche all’interno dell’ETS1 esistono asimmetrie. Il sistema misura emissioni verificabili, ma molte scelte di consumo sono regolate solo indirettamente. Decisioni di riqualificazione, cambi di modalità di trasporto, uso di veicoli privati e domanda di riscaldamento influenzano tutte le emissioni, ma non attraverso un controllo diretto dell’utente finale nello stesso modo.

L’inclusione delle emissioni marittime e il sostegno ai carburanti sostenibili per l’aviazione mostrano che l’UE sta ampliando il quadro. Ma la transizione resta parziale e graduale. Per gli operatori logistici, le compagnie di navigazione e i fornitori di carburante per l’aviazione, la conformità rimane disomogenea.

Questi divari non sono solo tecnici. Stanno alimentando il dibattito su quanto rapidamente l’Europa debba espandere la carbon pricing e su come proteggere allo stesso tempo competitività, famiglie e investimenti.

Cosa rivela il dibattito politico in Europa sulla prossima fase della politica climatica

Il dibattito si è spostato dal se se al come. Nel 2025 e nel 2026, le istituzioni dell’UE si sono concentrate sull’obiettivo climatico al 2040 e su come EU ETS, ETS2, Fondo sociale per il clima e strumenti di politica industriale debbano integrarsi. La prossima fase appare più redistributiva che puramente ambientale.

L’ETS2 è politicamente sensibile perché incide sui combustibili usati negli edifici e nel trasporto stradale. Per questo il dibattito si concentra su compensazioni, tempistiche e capacità degli Stati membri di sostenere gli investimenti. L’impatto sociale fa parte della progettazione della politica, non è un elemento secondario.

L’UE sta inoltre utilizzando le entrate dell’ETS e i fondi collegati per sostenere la decarbonizzazione industriale. L’Innovation Fund e la nuova IF25 Heat Auction mostrano che la politica climatica non riguarda solo le restrizioni. Riguarda anche l’orientamento del capitale verso calore industriale a minori emissioni e cambiamenti di processo.

La competitività è ormai parte del dibattito sulla carbon pricing. I settori ad alta intensità energetica vogliono maggiore visibilità sui prezzi del carbonio, mentre i decisori cercano di evitare la fuga di carbonio e la frammentazione del mercato. Questa tensione plasmerà il prossimo ciclo di revisione.

Ecco perché il paradosso conta. Il fatto che le emissioni stiano diminuendo mentre l’uso di combustibili fossili non cala abbastanza rapidamente cambia il modo in cui investitori, regolatori e partecipanti al mercato dovrebbero leggere il sistema.

Perché questo paradosso conta per investitori, regolatori e partecipanti al mercato del carbonio

Per gli investitori, il segnale è misto ma utile. L’EU ETS resta un meccanismo credibile per ridurre le emissioni coperte, ma il persistere dell’uso di combustibili fossili al di fuori del perimetro significa che la domanda di conformità, copertura e asset di transizione probabilmente resterà strutturalmente importante.

Per i regolatori, il rischio non è che l’ETS stia fallendo. Il rischio è che la riduzione delle emissioni e la trasformazione del sistema energetico stiano procedendo a velocità diverse. Ciò richiede un mix di politiche che includa elettrificazione, efficienza, reti e altre regole che vadano oltre il sistema cap-and-trade.

Per le aziende soggette a conformità, il messaggio è pratico. Approvvigionamento, cambio di combustibile, budget del carbonio e trasferimento dei costi devono essere trattati come questioni finanziarie centrali. Cemento, acciaio, chimica, navigazione e aviazione non possono considerare il prezzo del carbonio come un costo secondario.

Per i partecipanti al credito di carbonio e alla tokenizzazione, la lezione è altrettanto chiara. La domanda futura dipenderà non solo dai volumi di riduzione, ma anche dalla qualità della misurazione, dalla granularità degli asset e dalla capacità di collegare conformità, finanza di progetto e rendicontazione ESG. Il MRV conta di più quando il mercato diventa più complesso.

Il paradosso europeo non indebolisce il mercato del carbonio. Lo rende più maturo. Gli acquirenti, gli investitori e gli analisti che comprendono la differenza tra la performance dell’ETS e il calo dei combustibili fossili saranno meglio posizionati per valutare il rischio regolatorio e le opportunità della transizione.