为何欧洲碳市场能在化石燃料使用仍在上升的情况下减少排放

2025年数据对EU ETS表现及其局限性的说明

最新的EU ETS数据清楚显示，受覆盖的排放呈下降趋势。2025年，经核查排放量较2024年下降了1.3%，而该体系覆盖的行业自2005年以来排放量大约已减半。长期方向仍然保持不变，2030年的目标是较2005年削减62%。

这一点很重要，因为它表明欧洲碳市场仍在发挥其核心作用。它正在推动受覆盖行业降低排放，而且是通过会影响真实投资决策的合规框架来实现的。

电力行业仍是下降的主要推动力。2025年，基于化石燃料的发电排放再次下降，而欧盟净发电量则温和上升。对于工业买家来说，这对范围二脱碳是一个有用信号。不过，这并不能证明更广泛经济中的化石燃料使用正以同样速度下降。

ETS的表现不只是排放削减。欧盟委员会也强调了该体系的财政一面。自2013年至2025年底，ETS拍卖已筹集超过2580亿欧元，而这些收入往往被用于工业创新、能效和CCUS。对于企业对企业运营方而言，这种融资作用也是市场价值的一部分。

2025年的情况比单一标题数字所显示的更强。ETS仍然既是合规工具，也是引导资本流向低排放资产的方式。但该体系覆盖的行业具有不同动态，包括航空和航运，因此趋势并不完全线性。

关键区别在于ETS覆盖的排放与整体化石燃料使用之间的差异。即便总能源需求保持稳定，或者转移到未被完全覆盖的行业，受覆盖排放也可能下降。这正是争论核心的悖论。

ETS排放下降主要反映的是电力结构变化和受覆盖设施效率提升。它并不自动意味着煤、天然气和石油的终端消费在整个经济中以同样幅度下降。买家可能看到受监管排放下降，却看不到燃料需求同步大幅下滑。

工业排放下降速度慢于电力行业排放。欧盟委员会2024年和2025年的数据表明，工业进展弱于发电。这对水泥、钢铁、化工和造纸尤为重要，因为这些行业的脱碳更难、也更慢。

一些排放下降也可能出于周期性原因，而非结构性原因。欧盟委员会指出水泥产量下降、化肥回升，这提醒我们排放强度与绝对活动水平并不是一回事。对运营方而言，这一区分至关重要。

交通领域让情况更加不均衡。2025年航空排放较2024年上升，而航运直到最近才真正进入完整的合规动态。因此，总体化石燃料图景可能依然黏性很强，甚至继续上升，而ETS趋势仍然向下。

这就引出了真正的政策问题。哪些能源需求部分仍然在ETS边界之外，或者只是在部分范围内被纳入？

EU ETS覆盖约1万家电力和制造业设施，以及自2024年起的欧盟经济区内航空和航运。它仍未完全覆盖建筑、道路交通和小型工业的排放。这正是ETS边界之外化石燃料消费仍可能维持高位的主要原因。

ETS2旨在弥补其中一部分缺口。它计划于2027年开始覆盖建筑、道路交通和其他附加行业，而许可和监测计划要求自2025年1月1日起已开始实施。对于燃料买家和分销商而言，这意味着碳定价正在沿价值链向上游移动。

即便在ETS1内部，也存在不对称性。该体系衡量的是可核查排放，但许多消费选择只是间接受到监管。翻新改造决策、交通方式切换、私人车辆使用和供暖需求都会影响排放，但并不像对最终用户那样受到直接控制。

海运排放纳入体系，以及对可持续航空燃料的支持，都表明欧盟正在扩大框架。但这一转型仍然是部分推进、分阶段实施的。对于物流运营商、航运公司和航空燃料供应商而言，合规仍然并不均衡。

这些缺口并不只是技术问题。它们正在推动关于欧洲应多快扩大碳定价，以及如何同时保护竞争力、家庭和投资的讨论。

争论已经从“是否”转向“如何”。在2025年和2026年，欧盟机构的重点放在2040年气候目标，以及EU ETS、ETS2、社会气候基金和产业政策工具应如何协同。下一阶段看起来更偏向分配问题，而不仅仅是环境问题。

ETS2之所以具有政治敏感性，是因为它影响建筑和道路交通所使用的燃料。因此，争论集中在补偿、时间安排以及成员国支持投资的能力上。社会影响是政策设计的一部分，而不是事后补充。

欧盟也在利用ETS收入及相关基金支持工业脱碳。创新基金和新的IF25热拍卖表明，气候政策不只是限制，也是在引导资本流向更低碳的工业供热和工艺变革。

竞争力如今已成为碳定价争论的一部分。高耗能行业希望对碳价有更清晰的预期，而政策制定者则试图避免碳泄漏和市场碎片化。这种张力将塑造下一轮审查周期。

这就是为什么这个悖论很重要。排放在下降，而化石燃料使用却没有足够快地下降，这一事实改变了投资者、监管者和市场参与者应如何解读该体系。

对投资者而言，信号是混合的，但仍然有价值。EU ETS依然是削减受覆盖排放的可信机制，但覆盖范围之外持续存在的化石燃料使用意味着，对合规、对冲和转型资产的需求很可能在结构上持续重要。

对监管者而言，风险不在于ETS失效，而在于排放削减与能源系统转型的速度不一致。这就要求采用更广泛的政策组合，包括电气化、能效、电网以及超出总量管制与交易体系之外的其他规则。

对受合规约束的企业来说，信息很实际。采购、燃料切换、碳预算和成本转嫁都需要被视为核心财务问题。水泥、钢铁、化工、航运和航空不能把碳价当作次要成本。

对碳信用和代币化参与者而言，教训也很明确。未来需求不仅取决于减排量，还取决于数据质量、资产颗粒度，以及将合规、项目融资和ESG报告连接起来的能力。当市场变得更复杂时，MRV就更重要。

欧洲的悖论并没有削弱碳市场。它让碳市场更成熟。理解ETS表现与化石燃料下降之间差异的买家、投资者和分析师，将更有能力评估监管风险与转型机会。