Cosa dicono gli ultimi dati su emissioni e cancellazioni sullo slancio del mercato
Il primo trimestre 2026 indica un mercato volontario del carbonio molto più teso. Le emissioni hanno raggiunto 55,63 milioni di crediti, mentre le cancellazioni sono arrivate a 54,56 milioni. Questo lascia un divario di appena il 1,9%, rispetto al 51,8% del primo trimestre 2025.
Questo è importante per gli acquirenti perché le emissioni nette si stanno avvicinando all’equilibrio invece che all’eccedenza. Per anni, il mercato ha potuto assorbire una domanda debole perché l’offerta correva più veloce. Ora quel cuscinetto è molto più sottile.
Si tratta anche di un cambiamento strutturale nelle dinamiche domanda-offerta del VCM. I dati di Sylvera suggeriscono che il 2026 potrebbe essere il primo anno con emissioni nette negative, dopo che negli anni precedenti si era registrato un surplus tra 22 e 42 milioni di tonnellate. Questo cambia il comportamento di approvvigionamento per gli acquirenti aziendali di compensazioni e per le controparti di offtake.
Le cancellazioni sono rimaste solide anche mentre il sentiment macroeconomico si indeboliva. Il segnale non è che la domanda volontaria di crediti di carbonio stia scomparendo. Sta diventando più selettiva, più orientata alla qualità e più sensibile al prezzo.
Anche il mercato sta maturando per vintage e qualità. Il 60% delle cancellazioni del primo trimestre 2026 riguardava vintage di 3-5 anni, il che suggerisce che gli acquirenti usano il vintage dei crediti di carbonio come proxy di integrità e capacità di consegna.
Per gli sviluppatori, il messaggio è semplice. È probabile che la liquidità del mercato spot resti limitata, il che dovrebbe sostenere prezzi più forti per l’offerta bancabile e per le strutture pre-emissione. Questo solleva la domanda sul perché la nuova offerta non stia tenendo il passo tra le diverse tipologie di progetto.
Perché vengono emessi meno nuovi crediti tra le principali tipologie di progetto
Il rallentamento delle emissioni non è solo un problema di una singola categoria. Riflette attriti più ampi lungo la pipeline, tra cui un esame più rigoroso delle metodologie, cicli di validazione più lunghi e acquirenti che privilegiano asset a maggiore integrità rispetto al volume generico.
Questo è particolarmente rilevante per gli sviluppatori di progetti di carbonio che cercano di ottenere finanziamenti in anticipo. Quando gli acquirenti sono più selettivi, i progetti devono avere una documentazione più solida prima di poter attrarre capitale.
Nel primo trimestre 2026, i volumi cancellati hanno quasi eguagliato le emissioni. Ciò significa che i crediti escono dal mercato quasi alla stessa velocità con cui vengono creati. Per gli investitori, questo di solito segnala una curva forward più tesa e meno spazio per un eccesso di offerta di bassa qualità.
Gli acquirenti stanno sempre più selezionando crediti di carbonio di alta qualità, soprattutto in silvicoltura, rifiuti, biogas e gestione forestale migliorata. I crediti legacy da energia rinnovabile hanno mostrato uno slancio più debole. Questa riallocazione incide su quali metodologie possano ancora attrarre capitale.
Gli sviluppatori dovrebbero considerare la scelta della metodologia come una decisione commerciale, non solo tecnica. I progetti con MRV più chiaro, addizionalità e co-benefici tendono ad avere un migliore potere di prezzo e tempi di chiusura più brevi negli acquisti B2B.
La questione successiva è se il divario di offerta venga amplificato dalla scomparsa di un pilastro specifico dell’offerta: il REDD+, che storicamente è stata la principale categoria di cancellazione del mercato.
Come la scomparsa dell’offerta REDD sta cambiando l’equilibrio del mercato volontario
Il REDD+ ha ancora guidato le cancellazioni del primo trimestre con 15,96 milioni di tonnellate, pari al 31% del totale delle cancellazioni. Ma la sua quota è in graduale diminuzione. Questo conta perché i crediti di carbonio REDD hanno a lungo ancorato sia la domanda degli acquirenti sia la liquidità dei registri.
I dati di Sylvera mostrano che il REDD+ resta la principale tipologia di progetto per cancellazioni per il settimo anno consecutivo, ma il mercato si sta diversificando verso gestione dei rifiuti, biogas e IFM. Per i team di approvvigionamento, questo significa che il paniere di compensazione predefinito di riferimento sta cambiando.
Un pipeline REDD in contrazione può essere letto in due modi. Meno nuovi crediti arrivano all’emissione e gli acquirenti diventano più selettivi su rischio giurisdizionale, permanenza e addizionalità. Entrambi i fattori impongono un ribilanciamento del portafoglio verso crediti con rivendicazioni più solide o con un allineamento più chiaro alla conformità.
L’implicazione pratica per il B2B è che i portafogli aziendali di compensazione potrebbero aver bisogno di un approvvigionamento più multi-metodologico, non solo di acquisti fortemente orientati alla silvicoltura. È qui che iniziano a contare i temi dell’uso del suolo, del metano e delle rimozioni ingegnerizzate.
Con il restringimento del REDD e l’emergere di sostituti, la domanda chiave diventa perché i prezzi possano continuare a salire anche quando gli investimenti a livello di progetto rallentano.
Perché i prezzi possono salire anche quando gli investimenti nei progetti rallentano
La spiegazione più chiara è che i premi di qualità si stanno ampliando. Sylvera segnala che i crediti di alta qualità stanno conquistando una quota crescente di cancellazioni e di spesa, anche mentre i volumi complessivi delle cancellazioni si indeboliscono. In altre parole, il mercato sta pagando di più per meno crediti, ma migliori.
Il comportamento dei prezzi si sta sempre più sganciando dal semplice volume di emissione. Un bacino più ristretto di offerta affidabile può far salire i prezzi spot anche se gli investimenti complessivi nei progetti rallentano. Questo è coerente con un mercato in cui gli acquirenti difendono la qualità delle rivendicazioni invece di inseguire la tonnellata più economica.
Nel 2026, i crediti ARR e REDD+ di qualità più elevata hanno ottenuto premi solidi, mentre i crediti con rating più basso sono rimasti indietro. Questo sostiene un modello di prezzo B2B in cui il prezzo del credito di carbonio per tonnellata è guidato da integrità, durabilità e verifica, non solo dalla tipologia di progetto.
Gli offtake forward stanno diventando più importanti perché gli acquirenti che aspettano la liquidità spot rischiano di pagare di più in seguito o di perdere i vintage preferiti. Questo è particolarmente rilevante per i team di approvvigionamento che pianificano l’offerta 2026-2027.
Se i prezzi sono sostenuti dalla scarsità di qualità e non dall’euforia speculativa, la questione successiva è come gli acquirenti aziendali dovrebbero adattare la strategia di approvvigionamento 2026 in condizioni più tese.
Cosa significa il trend del primo trimestre per gli acquirenti aziendali che pianificano gli acquisti del 2026
Gli acquirenti aziendali dovrebbero aspettarsi meno flessibilità sul mercato spot e più competizione per l’offerta ad alta integrità nel 2026. I dati del primo trimestre suggeriscono che gli acquirenti che rinviano gli acquisti potrebbero trovarsi di fronte a una scelta più limitata e a un rischio di esecuzione più elevato più avanti nell’anno.
I team di approvvigionamento dovrebbero dare priorità a contratti con tempi lunghi, accordi quadro e offtake pre-emissione per progetti con MRV solido, metodologia durevole e chiara idoneità alla cancellazione. Questo è ormai una strategia centrale di approvvigionamento del carbonio, non un caso marginale.
Gli acquirenti si stanno anche spostando verso portafogli che combinano silvicoltura, metano, rifiuti e rimozioni invece di fare affidamento su una sola tipologia di progetto. Questo aiuta a ridurre il rischio di concentrazione e ad allineare gli acquisti alle aspettative di disclosure in evoluzione.
Per i team B2B di decarbonizzazione, il KPI rilevante non è solo il costo per credito, ma anche la certezza di consegna, il profilo di vintage, la qualità del registro e la difendibilità delle rivendicazioni. Questi fattori determinano sempre più se un acquisto supporta in modo credibile le comunicazioni su Scope 1, Scope 2 e Scope 3.
L’ultima domanda è dove dovrebbe andare il capitale ora che il mercato si restringe e le soglie di qualità aumentano: quali regioni e metodologie possono ancora scalare in modo efficiente?
Quali regioni e metodologie potrebbero attrarre capitale in seguito, mentre il mercato si restringe
È probabile che il capitale favorisca le regioni con titolarità fondiaria più chiara, infrastrutture di monitoraggio più solide e standard riconosciuti dagli acquirenti. I recenti commenti di mercato indicano un interesse continuo per America Latina, Indonesia e altre aree di offerta fortemente orientate alla silvicoltura, dove le pipeline di progetto possono ancora produrre crediti di carbonio ad alta integrità.
Le metodologie con forte attrattiva di mercato includono IFM, ARR, metano da rifiuti, biogas e strutture REDD+ selezionate che possano dimostrare addizionalità e permanenza. Queste sono le categorie più probabilmente in grado di attrarre project finance e capitale di offtake forward.
I percorsi giurisdizionali e legati alla conformità potrebbero guadagnare quota man mano che gli acquirenti cercano maggiore certezza e opzioni di idoneità, soprattutto dove è possibile un allineamento con CORSIA o una convergenza con i mercati nazionali. Questo crea un ponte tra la domanda volontaria e la futura domanda di conformità.
Per gli sviluppatori, la strategia vincente è ora un MRV bancabile, un chiaro caso d’uso per l’acquirente e una metodologia premium. Per gli investitori, l’opportunità sta nelle piattaforme che possono aggregare un’offerta frammentata e ridurre i costi di verifica e di transazione.
Nel complesso, il segnale del primo trimestre non è un crollo del mercato, ma una rivalutazione del mercato. C’è meno offerta di bassa qualità, controlli più severi sulla qualità e più capitale che fluisce verso regioni e metodologie in grado di superare l’esame degli acquirenti e di offrire rivendicazioni climatiche durature.
