ART TREES评分最高的项目
该标准中有 28 个已评分项目 · 平均评分 3/10 · 按CarbonMeld基于文件的评估分数排名，涵盖全部四个维度：完整性、透明度、声明安全性和文档。
CarbonMeld 如何解读该标准的项目
这些规则涵盖的官方文本版本：2.0
CarbonMeld 读取的内容
- 额外性：由方法学确定（“TREES 2.0”，第 12 页），无需项目层面的测试。
- 泄漏：方法学对此有规定。CarbonMeld 从项目文件中读取。
- 缓冲池：方法学对此有规定（“TREES 2.0”，第 41 页）。CarbonMeld 从项目文件中读取。
- 持久性与逆转：方法学对此有规定。CarbonMeld 从项目文件中读取。
可能适用的扣分
- REDD+ 与造林项目：如果所读文件未涉及泄漏，诚信评分降低 1.5 分，并显示红旗警示。
- REDD+ 与造林项目：如果所读文件未说明缓冲池比例，显示红旗警示，不降低任何评分。
标准有规定、本分析未评估的项目
- 社会保障措施与社区知情同意（FPIC）：方法学对此有规定。本分析未作评估。
不适用于此类型——从不视为缺失
- 电网排放因子：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 非可再生生物质比例（fNRB）：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 设备使用率：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 该活动无法律强制要求：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 储存的耐久性：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 原料的可持续性：不适用于本方法学，从不视为缺失。
- 最终用途的追踪：不适用于本方法学，从不视为缺失。
通用规则同样适用。阅读通用规则。
- 4 5.7
- 5 5.7 ▲ +0.3
- 6 5.5 ▲ +1.8
- 7 5.5 ▲ +0.2
- 8 5.5
- 9 5.5 ▲ +0.6
- 10 5.4
- 11 5 ▲ +2.4
- 12 4
- 13 1.7
- 14 1.6
- 15 1.6
- 16 1.6
- 17 1.5
- 18 1.3
- 19 1.2
- 20 1.2
- 21 1
- 22 1
- 23 1
- 24 0.7
- 25 0.6
- 26 0.5
- 27 0.5
- 28 0.4
这些项目使用的方法学
该标准已发布项目使用的每个方法学，以及使用它的项目数。
- ART-TREES30 个项目
排名仅依据基于文件的评估分数。每个项目旁显示的登记状态是另一项事实：列入本排名并不表示其当前有效或信用符合资格——被登记处暂停、撤回或终止的项目仍可能出现，并标注其状态。阅读方法论.