自愿碳市场的真正问题：需求下滑速度快于供给调整速度

自愿碳市场并不缺供给，缺的是有信心的需求。

这正是2024年和2025年的核心变化。交易量大幅下滑，而平均价格的跌幅却小得多。这说明买家仍然存在，但他们变得更加挑剔。他们希望获得更高质量的信用、更强的可审计性，以及更清晰的理由来证明某项信用经得起审视。实际上，市场正在转向高完整性信用，远离大而化之、缺乏区分度的购买。

这一点很重要，因为旧有假设已经不再成立。更多供给并不自动意味着更多流动性。如果买家怀疑额外性、永久性、泄漏控制或重复计算防范机制，他们就会观望。这会为更优质的信用形成价格底部，同时让旧库存面临更疲弱的市场。

供给端也在分化。ICVCM对方法学和项目的批准正在扩大合格信用的范围，但并不均衡。这造成了一个分裂：一类信用能够有说服力地满足更高完整性预期，另一类则不能。对买家和中介而言，真正的问题已不只是价格，而是一个项目在声誉和会计层面是否仍然具备融资能力。

VCMI又增加了另一层要求。它明确指出，碳信用是内部减排的补充，而不是替代。这对市场完整性有利，但也提高了采购政策和声明治理的门槛。如今，买家不仅需要解释买了什么，还要说明为什么这笔采购符合其脱碳战略。

这正是大型企业买家发挥作用的地方。它们能够提前承诺、标准化尽职调查，并以小买家通常无法做到的方式吸收声誉风险。在疲弱市场中，这种稳定需求比机会主义的现货购买更有价值。

为什么宁德时代和腾讯很重要：大型企业能做而小买家做不到的事

宁德时代和腾讯之所以重要，是因为它们能够创造可预期的需求，而不只是制造新闻。

这两家公司都很好地说明了大型企业如何从需求端塑造自愿碳市场。宁德时代表示，其核心运营已在2025年实现碳中和，并正朝着零碳引领目标迈进。腾讯则表示，目标是在2030年前实现运营和供应链碳中和，并将抵消作为剩余排放的补充。规模与气候雄心的结合，正是支撑更持久市场所需要的。

关键不在于品牌，而在于采购能力。大型买家可以签订多年期承购协议，指定年份，并要求项目层面的可追溯性。这降低了开发商的库存风险，也让需求更具融资能力。它还有助于形成需求聚合，而这往往正是市场在情绪走弱时最缺乏的东西。

宁德时代尤其重要，因为其工业规模把碳管理变成了供应链问题，而不仅仅是合规动作。凭借庞大的营收和电池销量，它对供应商和项目开发商都拥有影响力。这类买家能够影响哪些类型的信用获得融资、开发并最终交易。

腾讯则展现了另一种成熟度。其做法结合了减排、绿色电力以及有限抵消。这通常会把需求推向完整性叙事更强的信用，而不只是最便宜的可得数量。像这样的买家会抬高市场标准，因为他们会对移除与避免、基于自然与技术型信用，以及每个项目背后的保证水平提出更严苛的问题。

这才是大型企业的真实影响。它们能够迫使市场回答小买家往往没有足够力量提出的问题。而且由于市场仍然脆弱，这些问题就更重要。

新加坡正试图放大这种影响。它正在搭建一套信任与基础设施架构，把零散采购转化为更广泛的需求信号。

新加坡的平行策略：高完整性联盟与交易基础设施作为需求锚点

新加坡并不打算只是又一个交易场所。它想成为高完整性碳市场的枢纽。

2025年，它与肯尼亚和英国共同发起了“扩大碳市场联盟”。目标是增强自愿需求，并在COP30前发布共同原则。这很重要，因为它把需求侧可信度与政策清晰度联系起来。买家需要知道什么才算对碳信用的正当使用，尤其是在相关声明受到更严格审视的情况下。

随后，新加坡又增加了更多结构性安排。2025年10月，它发布了关于自愿碳市场的指引，以及一个买家联盟，旨在将需求引导至高完整性信用。它还推出了对金融市场参与者的支持。这种组合很重要，因为市场信任不仅关乎原则，也关乎让交易更容易执行的底层机制。

基础设施层面已经可见。由新加坡经济发展局和国际排放交易协会共同发起的新加坡碳市场联盟，旨在连接买卖双方。气候行动数据信托则被引入以提升元数据和透明度。这些都不是装饰性补充，它们减少了尽职调查、登记核验和交易执行中的摩擦。

完整性委员会在新加坡设立的亚太中心也强化了同样的方向。它让标准制定者、金融机构、经纪商和企业买家更紧密地聚集在一起。这有助于把信任转化为流动性，而这正是市场若想摆脱零星买入所必需的。

对买家而言，战略要点很简单。联盟和指引可以减少不确定性，也能让采购在内部更容易被辩护。如果新加坡成功，它就不只是承接交易，而是会塑造可信需求的样子。

这对亚太地区碳信用定价、买家信心和市场流动性意味着什么

最值得关注的信号，是成交量与价值之间的差距。

当周转量下降而价格没有同幅度崩跌时，市场其实在告诉你：质量仍然能获得溢价。对高完整性信用来说尤其如此。在更挑剔的市场里，买家愿意为那些能在审计、披露和声誉层面站得住脚的信用支付更高价格。

这也意味着价格分化可能扩大。符合CCP资格的信用、移除型信用、高保证度的基于自然信用，以及传统的避免排放信用，并不是可以互换的。买家和中介需要按细分品类建立基准，而不是用一个笼统的碳信用价格来概括。

资本流向也指向同一方向。MSCI表示，2025年全球碳信用市场已承诺和已部署资本达到220亿美元，较2024年增长72%。这说明市场正在在流动性完全恢复之前为未来供给做准备。换句话说，资金正在领先于二级市场移动。

对亚太买家而言，这很可能意味着更多远期合约、更多预融资，以及更多组合式采购。现货购买仍会存在，但其重要性会低于结构化采购。这有利于那些在项目来源、法律结构设计和登记管理方面能力较强的买家和中介。

只有当声明规则与采购行为保持一致时，买家信心才会改善。ICVCM和VCMI正在推动市场走向一种模式：信用与减排目标并行使用，而不是取而代之。这对完整性有利，但也意味着买家需要更清晰的治理、跟踪和披露。

实际结果可能是一个成交量更小、但纪律性更强的市场。如果真是这样，价格会更清楚地反映质量，而流动性也会集中在信任最高的地方。

市场的下一场考验：企业采购与完整性规则能否重振长期需求？

下一场考验在于企业采购团队是否会建立持久的购买政策。

这意味着不只是设定净零目标，还要定义质量门槛、使用内部碳价、制定剩余排放策略，并对项目开发商开展充分尽职调查。没有这些要素，需求就会停留在战术层面；有了这些要素，需求才会变成持续性的。

ICVCM和VCMI正在帮助建立这种转变所需的声誉与程序框架。它们让首席财务官、审计师和利益相关方更容易看出一笔采购为何站得住脚。这很重要，因为市场的未来将越来越少取决于原始供给，而越来越多取决于买家是否信任自己看到的供给。

对工业和科技类买家来说，最强的模式仍然是混合型：先减排运营，再购买可再生电力，削减供应链排放，只有对剩余排放才使用碳信用。宁德时代和腾讯之所以相关，正是因为它们符合这一模式。它们并没有把信用当作脱碳的替代品，而是把信用视为最后一层补充。

新加坡的角色，是把这种逻辑转化为市场结构。如果它的联盟、指引和基础设施能够带来真实交易流，它就能成为区域乃至更广范围内的信任节点。否则，市场仍将依赖少数成熟买家，而其余部分继续碎片化。

这才是真正的选择。自愿碳市场不会仅靠增加供给而复苏，它需要更好的需求架构。

如果这种架构真正建立起来，最优质的信用将吸引更深的资本池和更可预期的买家；如果做不到，流动性就会继续狭窄，市场也仍只会奖励最成熟的参与者。