El verdadero problema del mercado voluntario de carbono: la demanda se debilita más rápido de lo que la oferta puede ajustarse

El mercado voluntario de carbono no sufre por falta de oferta. Sufre por falta de una demanda con confianza.

Ese es el cambio central en 2024 y 2025. Los volúmenes de transacción cayeron con fuerza, mientras que los precios medios descendieron mucho menos. Eso indica que los compradores siguen ahí, pero se están volviendo más selectivos. Quieren créditos de mayor calidad, una auditoría más sólida y una justificación más clara de por qué un crédito puede resistir el escrutinio. En la práctica, el mercado se está moviendo hacia créditos de alta integridad y alejándose de compras amplias y sin diferenciación.

Esto importa porque la vieja premisa ya no se sostiene. Más oferta no significa automáticamente más liquidez. Si los compradores dudan de la adicionalidad, la permanencia, el control de fugas o las salvaguardas contra el doble conteo, esperan. Eso crea un suelo de precios para los mejores créditos y un mercado más débil para el inventario heredado.

El lado de la oferta también se está fragmentando. La aprobación de metodologías y programas por parte del ICVCM está ampliando el conjunto de créditos elegibles, pero no de forma uniforme. Eso crea una división entre los créditos que pueden cumplir de manera creíble expectativas más altas de integridad y los que no. Para compradores e intermediarios, la verdadera pregunta ya no es solo el precio. Es si un proyecto sigue siendo financiable desde el punto de vista reputacional y contable.

El VCMI añade otra capa. Deja claro que los créditos de carbono son complementarios a las reducciones internas de emisiones, no un sustituto de ellas. Eso es bueno para la integridad del mercado, pero también eleva el listón de la política de compras y de la gobernanza de las declaraciones. Ahora los compradores deben explicar no solo qué compraron, sino por qué esa compra encaja en su estrategia de descarbonización.

Ahí es donde importan los grandes compradores corporativos. Pueden comprometerse por adelantado, estandarizar la diligencia debida y absorber el riesgo reputacional de una manera que los compradores más pequeños normalmente no pueden. En un mercado débil, ese tipo de demanda firme vale más que las compras oportunistas al contado.

Por qué CATL y Tencent importan: lo que pueden hacer los gigantes corporativos que los compradores más pequeños no pueden

CATL y Tencent importan porque pueden generar una demanda predecible, no solo titulares.

Ambas son ejemplos útiles de cómo las grandes empresas pueden moldear el mercado voluntario de carbono desde el lado de la demanda. CATL afirma que alcanzó la neutralidad de carbono en sus operaciones principales en 2025 y aspira a liderar en cero carbono. Tencent dice que busca la neutralidad de carbono en sus operaciones y su cadena de suministro para 2030 y utiliza compensaciones como complemento residual. Esa combinación de escala y ambición climática es exactamente lo que puede sostener un mercado más duradero.

La clave no es la marca. Es el poder de compra. Los grandes compradores pueden firmar acuerdos de offtake plurianuales, especificar añadas y exigir trazabilidad a nivel de proyecto. Eso reduce el riesgo de inventario para los desarrolladores y hace que la demanda sea más financiable. También ayuda a crear agregación de demanda, que es precisamente lo que suele faltar cuando el sentimiento se debilita.

CATL es especialmente importante porque su escala industrial convierte la gestión del carbono en un asunto de cadena de suministro, no solo en un ejercicio de cumplimiento. Con grandes ingresos y volúmenes de ventas de baterías, tiene influencia tanto sobre proveedores como sobre desarrolladores de proyectos. Ese tipo de comprador puede influir en qué clases de créditos se financian, se desarrollan y, finalmente, se negocian.

Tencent muestra otro tipo de sofisticación. Su enfoque combina reducciones, electricidad verde y solo compensaciones limitadas. Eso tiende a orientar la demanda hacia créditos con una narrativa de integridad más sólida, no solo hacia el volumen más barato disponible. Compradores así elevan el estándar del mercado porque hacen preguntas más difíciles sobre eliminación frente a evitación, créditos basados en la naturaleza frente a créditos tecnológicos, y el nivel de aseguramiento detrás de cada proyecto.

Ese es el verdadero efecto de los gigantes corporativos. Pueden obligar al mercado a responder preguntas que los compradores más pequeños a menudo no pueden plantear con suficiente fuerza. Y como el mercado sigue siendo frágil, esas preguntas importan.

Singapur intenta amplificar ese efecto. Está construyendo una arquitectura de confianza e infraestructura que puede convertir compras aisladas en una señal de demanda más amplia.

La estrategia paralela de Singapur: coaliciones de alta integridad e infraestructura de negociación como anclas de demanda

Singapur no intenta ser solo otro lugar de negociación. Intenta convertirse en un centro para mercados de carbono de alta integridad.

En 2025, coimpulsó la Coalición para Impulsar los Mercados de Carbono con Kenia y el Reino Unido. El objetivo es fortalecer la demanda voluntaria y publicar principios compartidos antes de la COP30. Eso es importante porque vincula la credibilidad del lado de la demanda con la claridad de las políticas. Los compradores necesitan saber qué cuenta como uso legítimo de los créditos de carbono, especialmente cuando las declaraciones están bajo mayor escrutinio.

Después, Singapur añadió más estructura. En octubre de 2025, anunció orientaciones sobre el mercado voluntario de carbono y una coalición de compradores destinada a canalizar la demanda hacia créditos de alta integridad. También introdujo apoyo para los participantes de los mercados financieros. Esa combinación importa porque la confianza del mercado no depende solo de principios. También depende de la infraestructura que facilita ejecutar operaciones.

La capa de infraestructura ya es visible. La Alianza del Mercado de Carbono de Singapur, lanzada junto con la EDB y la IETA, fue diseñada para conectar compradores y vendedores. El Climate Action Data Trust se presentó para mejorar los metadatos y la transparencia. No son añadidos cosméticos. Reducen la fricción en la diligencia debida, las verificaciones de registros y la ejecución de transacciones.

El Hub Asia Pacífico del Integrity Council en Singapur refuerza la misma dirección. Acerca a los definidores de estándares, las finanzas, los intermediarios y los compradores corporativos. Eso puede ayudar a convertir la confianza en liquidez, que es exactamente lo que necesita el mercado si quiere algo más que compras esporádicas.

Para los compradores, el punto estratégico es simple. Las coaliciones y las orientaciones pueden reducir la ambigüedad. También pueden hacer que las compras sean más fáciles de defender internamente. Si Singapur tiene éxito, no solo albergará operaciones. También moldeará cómo luce una demanda creíble.

Qué significa esto para los precios de los créditos de carbono, la confianza de los compradores y la liquidez del mercado en toda APAC

La señal más importante a vigilar es la brecha entre volumen y valor.

Cuando la rotación cae pero los precios no se desploman de la misma manera, el mercado está diciendo que la calidad sigue teniendo prima. Eso es especialmente cierto para los créditos de alta integridad. En un mercado más selectivo, los compradores están dispuestos a pagar más por créditos que puedan defender en términos de auditoría, divulgación y reputación.

Eso también significa que es probable que aumente la dispersión de precios. Los créditos elegibles para CCP, las eliminaciones, los créditos basados en la naturaleza con alta garantía y los créditos de evitación heredados no son intercambiables. Los compradores e intermediarios necesitarán referencias específicas por segmento, no un único precio genérico del carbono.

Los flujos de capital apuntan en la misma dirección. MSCI dice que el capital comprometido y desplegado en el mercado global de créditos de carbono alcanzó 22.000 millones de dólares en 2025, un 72% más que en 2024. Eso sugiere que el mercado se está preparando para una oferta futura antes de que la liquidez se recupere por completo. En otras palabras, el dinero se está moviendo por delante del mercado secundario.

Para los compradores de APAC, eso probablemente signifique más contratos a futuro, más prefinanciación y más adquisiciones de tipo cartera. Las compras al contado seguirán existiendo, pero tendrán menos peso que las compras estructuradas. Eso favorece a compradores e intermediarios con sólidas capacidades de originación, estructuración legal y gestión de registros.

La confianza de los compradores mejorará solo si las reglas sobre las declaraciones permanecen alineadas con el comportamiento de compra. El ICVCM y el VCMI están empujando al mercado hacia un modelo en el que los créditos se usan junto con los objetivos de abatimiento, no en lugar de ellos. Eso es bueno para la integridad, pero también significa que los compradores necesitan una gobernanza, un seguimiento y una divulgación más claros.

El resultado práctico es un mercado que puede tener menos rotación pero más disciplina. Si eso ocurre, los precios reflejarán la calidad con mayor claridad y la liquidez se concentrará donde la confianza sea mayor.

La próxima prueba para el mercado: ¿pueden la compra corporativa y las reglas de integridad reactivar la demanda a largo plazo?

La próxima prueba es si los equipos de compras corporativas construyen políticas de compra duraderas.

Eso significa algo más que fijar un objetivo de cero neto. Significa definir umbrales de calidad, usar un precio interno del carbono, establecer una estrategia para las emisiones residuales y realizar una diligencia debida adecuada sobre los desarrolladores de proyectos. Sin esas piezas, la demanda sigue siendo táctica. Con ellas, se vuelve recurrente.

El ICVCM y el VCMI están ayudando a crear el marco reputacional y procedimental para ese cambio. Hacen más fácil que directores financieros, auditores y partes interesadas vean por qué una compra es defendible. Eso importa porque el futuro del mercado dependerá menos de la oferta bruta y más de si los compradores confían en la oferta que están viendo.

El modelo más sólido para los compradores industriales y tecnológicos sigue siendo el híbrido. Reducir primero las operaciones. Comprar electricidad renovable. Recortar las emisiones de la cadena de suministro. Usar créditos de carbono solo para las emisiones residuales. CATL y Tencent son relevantes porque encajan en ese patrón. No presentan los créditos como un sustituto de la descarbonización. Los tratan como la última capa.

El papel de Singapur es convertir esa lógica en estructura de mercado. Si sus coaliciones, orientaciones e infraestructura pueden generar un flujo real de operaciones, entonces puede convertirse en un nodo de confianza para la región y más allá. Si no, el mercado seguirá dependiendo de un pequeño número de compradores sofisticados mientras el resto permanece fragmentado.

Esa es la verdadera elección. El mercado voluntario de carbono no se reactivará solo con más oferta. Se reactivará con una mejor arquitectura de demanda.

Si esa arquitectura se consolida, los mejores créditos atraerán pools de capital más profundos y compradores más predecibles. Si no lo hace, la liquidez seguirá siendo estrecha y el mercado seguirá premiando solo a los participantes más sofisticados.