Qué dicen los últimos datos del primer trimestre sobre retiros, precios y valor de mercado
El mercado no se desplomó en el primer trimestre de 2025. Se revalorizó. Los retiros cayeron un 4,5% hasta 168 millones de créditos, pero el gasto total aumentó un 6% hasta 1.040 millones de dólares, lo que apunta a un mercado de créditos de carbono que pasa de una demanda impulsada por el volumen a una demanda impulsada por la calidad.
Eso importa para los compradores porque los retiros por sí solos ya no cuentan toda la historia. El valor de mercado, el precio medio al contado ponderado y la mezcla entre créditos de baja calidad y créditos de carbono de alta integridad ahora importan tanto como el volumen. Sylvera sitúa el precio medio al contado general en unos 5,6 dólares por crédito, pero esa cifra oculta grandes diferencias según el tipo de proyecto y la calificación.
La composición de la demanda también está cambiando. Los créditos BB+ y de alta calidad pasaron del 44% al 50% de los retiros y del 61% al 70% del gasto total. En términos sencillos, los compradores están concentrando más de su presupuesto en créditos con un MRV más sólido, mejor durabilidad y perfiles más financiables.
Los precios también muestran que la escasez puede generar una prima rápidamente. Los créditos ARR de alta calidad subieron a 26 dólares por tCO2e en diciembre de 2025, frente a 14 dólares al inicio del año. Eso es una señal clara de que la cartera de proyectos del primer y segundo trimestre está entrando en una fase de fijación de precios con prima por calidad.
La pregunta clave ya no es si existe demanda. Es por qué algunos créditos están atrayendo atención y precio mientras otros siguen siendo ilíquidos.
Por qué los créditos mejor calificados están captando más atención de los compradores
El comportamiento de los compradores se está volviendo más selectivo. Las empresas ya no compran compensaciones genéricas. Buscan créditos de carbono ajustados por integridad, con calificaciones, vintage recientes, MRV robusto y pruebas de adicionalidad y permanencia.
Los créditos mejor calificados están resistiendo mejor en precio porque la demanda corporativa está premiando los proyectos con calificaciones más sólidas. Los tramos más débiles tienen más probabilidades de quedarse en inventario menos líquido o de cerrarse solo con descuentos más profundos.
La diferencia de precio es especialmente visible en las remociones. En 2024, las remociones fueron, en promedio, un 381% más caras que los créditos de reducción de emisiones. Eso indica que el mercado está pagando por durabilidad, calidad del proyecto y una historia de descarbonización más creíble.
No se trata solo de cumplir con una lista de verificación. Esto afecta a la contratación para declaraciones de cero neto, a las carteras climáticas de los inversores y a las estrategias de cobertura de las empresas difíciles de descarbonizar que quieren reducir el riesgo reputacional y evitar futuras depreciaciones.
Una vez que los compradores piden más calidad, el mercado responde con filtros más estrictos sobre la metodología, el estándar y la elegibilidad. Eso cambia quién puede vender y en qué condiciones.
Cómo filtros más estrictos de calidad, cumplimiento y metodología están reconfigurando la demanda
La demanda ahora está siendo moldeada por filtros de calidad, cumplimiento, metodología, vintage y país anfitrión, no solo por el volumen disponible. VCMI y cambios más amplios del mercado están empujando a los compradores hacia créditos seguros para las declaraciones, más fáciles de defender en la información corporativa.
El cumplimiento también está cobrando más importancia. Sylvera señala que los programas de cumplimiento representan el 24% de la demanda total. Eso sugiere que la línea entre los mercados voluntarios y los de cumplimiento se está estrechando, y que los compradores se están preparando para requisitos más estrictos.
El filtrado por metodología ya es visible en los precios. La reciente prima de los créditos de gas de vertedero tras la aprobación del ICVCM muestra cómo las etiquetas y normas reconocidas pueden reactivar la demanda y sostener el precio en segmentos concretos.
El mercado también se ve más desigual. Ecosystem Marketplace describe una posible recuperación en forma de K, en la que los créditos VCM 2.0 más recientes y las metodologías modernas ganan favor mientras los activos heredados pierden atractivo comercial.
Eso tiene consecuencias prácticas. Los desarrolladores y los intermediarios ahora necesitan replantearse la fijación de precios, la originación, la diligencia debida y la estrategia de salida al mercado si quieren seguir siendo relevantes.
Qué significa este cambio para desarrolladores de proyectos, intermediarios y organismos de normalización
Los desarrolladores de proyectos ahora necesitan demostrar calidad desde el principio. La ventaja ya no es solo generar créditos. Es mostrar desde el inicio líneas de base sólidas, monitoreo robusto, título legal claro y co-beneficios creíbles.
Los intermediarios y comerciantes necesitan una gestión de inventario más precisa. La liquidez se está desplazando hacia un conjunto más reducido de clases de activos, por lo que la segmentación por calificación y metodología importa más. El trabajo ya no consiste en vender volumen. Consiste en vender oferta ajustada por calidad.
Los organismos de normalización también están bajo más presión. El mercado está premiando los marcos que reducen la ambigüedad sobre adicionalidad, fuga y permanencia. Eso aumenta el valor de las metodologías reconocidas y debilita las que se perciben como obsoletas o demasiado permisivas.
La financiación sigue la misma lógica. Los acuerdos de offtake y de prepago están cobrando más importancia porque Sylvera estima 12.250 millones de dólares en acuerdos de offtake, equivalentes a unos 2.000 millones al año a partir de menos del 10% de los volúmenes actuales. El capital está fluyendo claramente hacia proyectos que parecen financiables.
La verdadera pregunta ahora es si 2026 traerá un simple repunte del volumen o un mercado más selectivo en el que los mejores créditos mantengan los precios más fuertes.
¿Qué perspectiva hay para el resto de 2026: recuperación del volumen o un mercado más selectivo?
Las señales más recientes apuntan a estabilidad y recuperación selectiva en 2026, no a un regreso amplio al crecimiento del volumen. La perspectiva sigue siendo constructiva para los créditos de calidad, pero no para el mercado en su conjunto.
Una recuperación más sólida del volumen probablemente dependería de tres cosas: una regulación más clara, mayor oferta de créditos de alta integridad y una asignación corporativa más amplia a la remoción de carbono y a los créditos basados en la naturaleza con calificaciones sólidas.
El mayor riesgo es un mercado a dos velocidades. Es probable que los créditos premium sigan teniendo una mejor formación de precios y enfrenten escasez de oferta, mientras que los créditos heredados podrían seguir con descuentos y ser difíciles de colocar.
Para los inversores, la cuestión principal no es solo cuánto crece el mercado. Es qué segmentos absorben ese crecimiento. ARR, remociones, carbono azul y metodologías con etiquetas de integridad son las áreas a vigilar.
El resto de 2026 puede no traer un mercado más grande de forma uniforme. Es más probable que traiga un mercado más selectivo, segmentado y sensible al precio, con la calidad convirtiéndose en la principal fuente de valor.
