国際カーボンクレジットにとって将来最大の潜在的な需要源泉であるEU排出量取引制度(EU ETS)が、いま公然と争われる場となっている。48時間の間に、ブリュッセルで方向の異なる2つの動きがあった。Carbon Pulseが報じた流出した舵取りメモによると、アイルランドのEU理事会議長国は、2035年以降にEUの炭素市場が国際クレジットの供給にどう対応するかの変更を検討しており、産業界への無償割当ルールの議論も開始している。同時に、社会民主主義(S&D)グループのBruno Tobback欧州議会議員が、欧州議会の委員会意見案に対し、EU ETSの線形削減係数(LRF)の引き上げと、国際カーボンクレジットの利用に連動したフォールバック機構の削除を求める修正案を提出した。プロジェクト開発者、クレジットのバイヤー、投資家にとって、世界最大のコンプライアンス市場の2030年以降の設計がいままさに交渉されており、その中心にある問いがパリ協定第6条のユニットの役割だ。

欧州委員会が示したもの

出発点は、7月に提示され、現在両機関での議論の土台となっている欧州委員会のETS見直し提案だ。Oeko-Institutの整理によると、提案はETS指令第9条を改正し、現在のLRFを2段階の係数に置き換える。2031年から2035年が3.7%、2036年以降が1.7%だ。また、無償割当の一部を、受給企業による脱炭素計画の実行を条件とする内容も含まれる。

国際クレジットについて、提案が組み込んだのは即時の開放ではなく段階的な仕組みだ。立法テキストは、国際クレジット市場の需給の動向、EU ETSの機能と完全性への潜在的影響、そして炭素リーケージリスク、競争力への影響、削減インセンティブが損なわれるリスク、EUの気候ニュートラル目標との整合性といった個別セクターへの影響について、欧州委員会による報告書を求めている。その報告書を踏えて、初めて国際クレジットの利用を認める脱退措置が可能になる。この条件付きの経路こそが、Tobbackが削除しようとしているフォールバック機構だ。

議会内の批判者は、野心の側面からもこの提案を攻撃している。緑の党のMarie Toussaint議員は環境委員会で、欧州委員会の軌道ではETSの供給上限がゼロになるのは2039年ではなく2048年になる可能性があると指摘し、現行の枠組みが示すよりも緩やかな縮小だと批判した。

フォールバック機構が断層線

Tobbackの修正案は、希少性を決める2つのレバーを直撃する。LRFの引き上げは上限の縮小を速め、排出枠の供給を削る。第6条フォールバックの削除は、国際ユニットが制度に入る扉を完全に閉ざし、EU ETSを純粋な域内市場に保つ。

一方、理事会は逆方向に動いているように見える。報じられたところでは、アイルランド議長国の舵取りメモは、2035年以降にETSが国際クレジットの供給にどう対応するかについて、より大きな柔軟性を示唆している。この表現は重要だ。加盟国が考えているのは扉の存在の是非ではなく、クレジット利用の条件と量だということを示唆している。同じ議長国は並行して炭素リーケージの政治も取り仕切っており、9月17日には約8,800万排出枠を活用してエネルギー多消費産業への無償割当を増やすことに合意している。

タイムライン:12月の合意を目指す

アイルランドのDarragh O’Brien気候大臣は欧州議会の環境委員会に対し、ダブリンは12月までに加盟国間でETS改革の合意に達することを目指し、それが実現すれば議会との交渉を2027年初頭から始められると述べた。「野心的だが、実行可能だ」と彼は語った。

議会側もそのペースに合わせようとしている。中道右派EPPグループのPeter LieseはETS改革のドラフツマン(報告者)で、そのタイムラインに「努力して」応じると約束し、議会は年末までに内部の立場をまとめることを目指している。Tobbackが修正を加えている意見案を含む各委員会の意見が、その立場に吸収されていく。信頼性への圧力も現実にある。S&DのTiemo Wolkenは、自国の環境保護庁が2030年までの排出削減を最大25%と予測し、51%という国目標に大きく及ばないアイルランドが、どうやって他国に野心の引き上げを迫れるのかと問うた。

カーボンクレジット市場への意味

国際クレジット市場にとっての利害は明白だ。フォールバック機構が欧州委員会案に近い形で残れば、EU ETSは2035年以降に認可済み第6条ユニットの潜在的買い手となり、利用量と品質基準は見直しプロセスを通じて定められる。それは需要源としてCORSIAをはるかに上回り、認可済みクレジット分野全体の価格期待を塗り替えるだろう。

Tobbackの路線が勝てば、EU ETSは閉じたままとなり、国際クレジットの需要は引き続きCORSIA、自主的バイヤー、そして国外ユニットを受け入れる小規模なコンプライアンス制度に依存する。開発者にとって、この2つの結果の違いは、欧州のコンプライアンス・バイヤーを計画に織り込むかどうかの違いだ。投資家にとっては、12月に理事会の交渉から出てくるテキストこそが、いま価格付けの拠り所とすべき文書である。

注目すべき点

今後3か月で3つの指標を見る。第一に、アイルランド議長国が舵取りメモの柔軟性の文言を正式な理事会交渉テキストに落とし込むかどうか、そしてクレジット利用にどんな条件を付すか。第二に、委員会およびEPP主導の報告書草案の中でTobback修正案がどう扱われるか。フォールバックの完全削除にどれほどの支持があるかが分かる。第三に、理事会の一般アプローチに向けた12月の期限が守られるかどうか。2027年へのずれ込みは2030年以降の立法日程全体を圧縮し、ブリュッセルを指標とするあらゆる市場にとっての透明性の確保を遅らせる。