自主的炭素市場の本当の問題：供給よりも需要の弱まりが速いこと
自主的炭素市場は供給不足ではない。確信を持った需要が不足している。
これが2024年から2025年にかけての核心的な変化である。取引量は大きく落ち込んだ一方で、平均価格の下落はそれほど大きくなかった。これは、買い手は依然として存在するものの、より選別的になっていることを示している。彼らは、より高いクレジット品質、より強い監査可能性、そしてそのクレジットが精査に耐えうる理由をより明確に求めている。実務上、市場は高信頼性クレジットへ向かい、広く画一的な購入から離れつつある。
これは重要である。なぜなら、従来の前提がもはや成り立たないからだ。供給が増えれば自動的に流動性が増すわけではない。買い手が追加性、永続性、漏出抑制、二重計上防止策に疑念を抱けば、彼らは様子を見る。その結果、より良いクレジットには価格の下支えが生まれ、旧来の在庫には弱い市場が形成される。
供給側も分断が進んでいる。ICVCMによる方法論とプログラムの承認は、適格クレジットの母集団を広げているが、均等ではない。これにより、より高い信頼性要件を説得力を持って満たせるクレジットと、そうでないクレジットとの間に分岐が生じる。買い手や仲介業者にとって、真の論点はもはや価格だけではない。プロジェクトが評判面と会計面の両方から、なお資金調達可能かどうかである。
VCMIはさらに別の層を加える。炭素クレジットは内部排出削減の代替ではなく補完であることを明確にしている。これは市場の信頼性にとって良いことだが、調達方針と主張のガバナンスに対するハードルも引き上げる。買い手は、何を買ったかだけでなく、その購入がなぜ脱炭素戦略に合致するのかを説明する必要がある。
そこで重要になるのが大企業の買い手である。彼らは事前コミットメントを行い、デューデリジェンスを標準化し、小規模な買い手では通常負いきれない評判リスクを吸収できる。弱い市場では、こうした確実な需要は、機会主義的なスポット購入よりも価値が高い。
CATLとテンセントが重要な理由：小規模な買い手にはできないことを大企業ができるから
CATLとテンセントが重要なのは、見出しだけでなく予見可能な需要を生み出せるからである。
両社は、大企業が需要側から自主的炭素市場をどう形作れるかを示す有用な例である。CATLは2025年に中核事業でカーボンニュートラルを達成し、ゼロカーボンのリーダーを目指していると述べている。テンセントは、2030年までに事業とサプライチェーンでカーボンニュートラルを目標とし、オフセットを残余的な補完として用いていると述べている。こうした規模と気候目標の組み合わせこそが、より持続的な市場を支える。
重要なのはブランディングではない。調達力である。大口買い手は、複数年のオフテイク契約を結び、発行年を指定し、プロジェクト単位の追跡可能性を求めることができる。これにより、開発者の在庫リスクが下がり、需要がより資金調達可能になる。また、市場心理が弱まったときに不足しがちな需要の集約を生み出す助けにもなる。
CATLが特に重要なのは、同社の産業規模が炭素管理を単なるコンプライアンス対応ではなく、サプライチェーンの課題に変えるからである。大きな売上と電池販売量を背景に、同社はサプライヤーとプロジェクト開発者の双方に対して影響力を持つ。こうした買い手は、どのようなクレジットが資金供給され、開発され、最終的に取引されるかに影響を与えうる。
テンセントは別種の洗練を示している。同社のアプローチは、削減、再生可能電力、そして限定的なオフセットを組み合わせている。これは、単に最も安い量ではなく、より強い信頼性の物語を持つクレジットへ需要を向かわせる傾向がある。こうした買い手は、回避型と除去型の違い、自然由来型と技術型の違い、各プロジェクトの保証水準について、より厳しい問いを投げかけるため、市場基準を引き上げる。
これが大企業の本当の効果である。小規模な買い手では十分な強さで問えない質問を、市場に突きつけることができる。そして市場はなお脆弱であるため、そうした質問は重要である。
シンガポールは、その効果を増幅しようとしている。信頼とインフラの枠組みを構築し、個別の購入をより広い需要シグナルへ変えようとしている。
シンガポールの並行戦略：高信頼性連合と取引インフラを需要の支柱にすること
シンガポールは、単なる取引の場になろうとしているわけではない。高信頼性の炭素市場の拠点になろうとしている。
2025年、同国はケニアおよび英国とともに、炭素市場拡大連合を共同で立ち上げた。目的は、自主的需要を強化し、COP30までに共通原則を公表することにある。これは、需要側の信頼性と政策の明確さを結びつける点で重要である。特に主張がより厳しく精査される中で、買い手は炭素クレジットの正当な利用として何が認められるのかを知る必要がある。
その後、シンガポールはさらに構造を加えた。2025年10月には、自主的炭素市場に関する指針と、高信頼性クレジットへ需要を誘導することを目的とした買い手連合を発表した。また、金融市場参加者向けの支援も導入した。この組み合わせが重要なのは、市場の信頼が原則だけでなく、取引を実行しやすくする実務的な仕組みにも左右されるからである。
インフラの層はすでに見えている。EDBとIETAとともに立ち上げられたシンガポール炭素市場アライアンスは、買い手と売り手を結びつけることを目的としていた。気候行動データトラストは、メタデータと透明性を改善するために導入された。これらは見かけだけの追加ではない。デューデリジェンス、登録簿の確認、取引執行における摩擦を減らす。
シンガポールにあるICVCMのアジア太平洋ハブも、同じ方向性を補強している。標準策定者、金融機関、仲介業者、企業買い手をより近づける。これは信頼を流動性へ変える助けとなり、市場が断続的な購入以上のものを求めるなら、まさに必要なことである。
買い手にとっての戦略的な要点は単純である。連合と指針は曖昧さを減らせる。また、社内で調達を説明しやすくすることもできる。シンガポールが成功すれば、単に取引を受け入れるだけでなく、信頼できる需要がどのようなものかを形作ることになる。
これが炭素クレジット価格、買い手の信頼、そしてアジア太平洋地域全体の市場流動性に意味すること
最も注目すべきシグナルは、数量と価値のギャップである。
取引高が落ち込んでも価格が同じようには崩れないなら、市場は品質が依然としてプレミアムを持つと示している。これは特に高信頼性クレジットで顕著である。より選別的な市場では、買い手は監査、開示、評判の観点から説明可能なクレジットに、より多く支払う用意がある。
それはまた、価格のばらつきが拡大する可能性を意味する。CCP適格クレジット、除去クレジット、高保証の自然由来クレジット、旧来の回避型クレジットは、互換的ではない。買い手や仲介業者は、単一の一般的な炭素クレジット価格ではなく、セグメント別のベンチマークを必要とする。
資本の流れも同じ方向を示している。MSCIによれば、世界の炭素クレジット市場におけるコミット済み資本と投下資本は2025年に220億ドルに達し、2024年比で72%増加した。これは、流動性が完全に戻る前に、市場が将来供給の準備を進めていることを示唆している。言い換えれば、資金が流通市場に先行して動いている。
アジア太平洋地域の買い手にとって、これはより多くの先渡し契約、より多くの事前資金供与、そしてよりポートフォリオ型の調達を意味する可能性が高い。スポット購入は引き続き存在するが、重要性は構造化された購入より低くなる。これは、強い案件組成、法的な組成、登録簿管理能力を持つ買い手や仲介業者に有利である。
買い手の信頼は、主張ルールが調達行動と整合している場合にのみ改善する。ICVCMとVCMIは、クレジットが削減目標と並行して使われ、代替ではない市場モデルへ向けて市場を押し進めている。これは信頼性にとって良いが、同時に、買い手にはより明確なガバナンス、追跡、開示が必要になることを意味する。
実務上の結果は、取引高は小さくても規律は強い市場である。そうなれば、価格は品質をより明確に反映し、流動性は信頼が最も高い場所に集中する。
市場にとって次の試練：企業調達と信頼性ルールは長期需要を再活性化できるか
次の試練は、企業の調達部門が持続的な購入方針を構築できるかどうかである。
それは、単にネットゼロ目標を設定する以上の意味を持つ。品質基準を定義し、社内炭素価格を用い、残余排出戦略を定め、プロジェクト開発者に対して適切なデューデリジェンスを行うことを意味する。こうした要素がなければ、需要は戦術的なままである。揃えば、繰り返し発生する需要になる。
ICVCMとVCMIは、その変化のための評判面と手続き面の枠組みを作る助けとなっている。これにより、最高財務責任者、監査人、利害関係者が、なぜその購入が正当化できるのかを理解しやすくなる。これは市場の将来が、生の供給量よりも、買い手が目にしている供給をどれだけ信頼できるかに左右されるからである。
産業・テクノロジー系の買い手にとって最も強いモデルは、依然としてハイブリッド型である。まず事業活動を削減する。再生可能電力を購入する。サプライチェーン排出を削減する。炭素クレジットは残余排出にのみ使う。CATLとテンセントが関連性を持つのは、この型に当てはまるからである。両社はクレジットを脱炭素化の代替として示しているのではない。最後の層として扱っている。
シンガポールの役割は、その論理を市場構造へ変えることにある。連合、指針、インフラが実際の取引フローを生み出せれば、同国は地域、さらにはその先にとっての信頼の結節点になりうる。そうでなければ、市場は少数の洗練された買い手に依存し続け、大部分は分断されたままである。
それが本当の選択である。自主的炭素市場は、供給を増やすだけでは再生しない。より良い需要の構造によって再生する。
その構造が定着すれば、最良のクレジットはより深い資本プールと、より予見可能な買い手を引きつけるだろう。そうでなければ、流動性は狭いままで、市場は最も洗練された参加者だけを引き続き報いることになる。
