跳转到主要内容
CarbonMeld CarbonMeld 碳观测站

这是方法论 v2.2,已于2026年11月10日被取代。标注 v2.2 的评分使用这些规则。 现行方法论: 碳信用评级方法论 · 各版本之间的变化(英文)

本页介绍自2026年10月起使用的方法论 v2.2,并逐条注明每条规则适用的版本。 项目页面显示哪个版本

通用方法论 v2.2

评分方法论

CarbonMeld 依据项目在登记处公开的文件和登记处记录,为每个项目给出 0 到 10 的评分。评分包括四个维度。本页说明每个维度如何读取、受哪些限值约束、适用哪些规则,以及这些规则从哪个版本开始适用。

  • 4每个评分的维度
  • 1,703条已应用的规则,各有编号
  • 384涵盖的方法学
  • 24这些方法学的发布机构

评分如何产生

  1. 文件 登记处的记录和项目的公开文件
  2. 事实 逐项读取数值,只有找到原文引文的数值才会保留
  3. 评分 四个维度,各 0–10 分,依据项目自身的方法学
  4. 门控 先行业扣分,再评分上限,最后计算综合评分
  5. 发布页面 每段新文本发布前都与事实核对

评估如何产生(v2.2,2026年10月)

在 2.2 版中,每个项目都依据其所用方法学的官方文本进行评估。对于每个方法学和规程(涵盖 CDM、Verra、Gold Standard、ACR、Climate Action Reserve、Puro、Isometric、J-Credit、英国标准等),CarbonMeld 团队依据官方方法学文件编写了评估规则:哪些标准适用于该方法学,以及它规定了哪些官方参考值,每一项都对应官方文本的页码。

比较哪些数值。项目的三项数字会与其方法学的数值进行比较,每一行都引用方法学:年度减排量与小规模上限(在上限之内或高于上限;对于规划类项目(PoA)和分组项目,该上限适用于每个组成活动或实例,不与整个规划或整组的总量比较) CM-C-SMALL-SCALE-LIMIT;缓冲比例与该版本方法学规定的比例并列显示(方法学规定最低比例时,会注明“低于该最低值”) CM-C-BUFFER-SHARE;以及计入期的长度(在规定之内或不在规定之内;自某日起生效的规则不适用于在该日之前开始的计入期,方法学称为约数的规则只并列显示,不给出结论) CM-C-CREDITING-LENGTH。美国森林规程的逆转规则会连同其章节和页码一并引用。 自 2026年11月6日起,方法学允许采用默认 fNRB 的项目(炉灶、沼气、水处理与砖窑),其 fNRB 也参与比较:所在国有官方值时,CarbonMeld 将其与该官方值(A6.4-AMT-009 v01.0)及其 30% 不确定性并列显示。 CM-C-FNRB-OFFICIAL

方法学的其他数值帮助分析正确读取项目自身的数字:读取到的排放因子若高于方法学允许的最高值(或合理性上限),则不予显示 CM-R-EF-BOUND;基准线排放量从不作为减排量的估算值显示 CM-E-BASELINE-NOT-ESTIMATE;在 ODS 规程下,十年期被视为销毁活动的计入窗口;在废弃油井规程下,一年以内的期间被视为封井。页面上的 fNRB 和装机容量是项目自身的数字,以其文件所述为准,不与方法学的数值进行比较。

  • 事实优先。数字和发现逐项从项目自身的文件中读取,只有在源文件页面中找到所引用的原文时才保留该值。发布的文字基于这些经过核实的事实生成。
  • 日期按原文。文件只以月份和年份给出的日期,按月份和年份显示,从不补上具体的日。 CM-E-MONTH-ONLY-DATES
  • 模板文字不是项目事实。文件模板的措辞——许多开发方的文件中共有的行,或表格的版本行——既不被当作项目的事实,也不被当作文件的日期。 CM-E-TEMPLATE-TEXT
  • 规划的事实属于规划。整个活动规划(PoA)的文件可能说明某项事实,例如计入期、计入期的续期、方法学或审定机构;当前方法不会把这类事实显示为某一单元自身的事实。规划关于额外性和其他注册的说明适用于其所有单元。 CM-E-PROGRAMME-FACTS
  • 额外性论证的类型。当文件论证投资障碍,而引文、其所在页面及前后页面都没有计算(IRR、NPV、基准值、投资回收期)时,该论证被视为障碍分析,而不是投资分析。 CM-E-ADDITIONALITY-TYPE
  • 方法学规则为内部工具。规则本身属于内部工作工具,不对外发布;登记处出现新方法学时会陆续加入。
  • 机制状态来自官方来源。ICVCM CCP 状态读取自 ICVCM 公布的评估表,按碳信用机制和方法学版本区分,并注明该表的日期。
  • 限值以程序执行。下文“评分上限和下限”中列出的限值以程序方式执行,对所有 v2.2 项目一视同仁。
  • 发布前核查。每份新文字都会依据经核实的事实自动核查;未通过核查的文字不予发布。 CM-E-TEXT-CHECK

项目页面显示哪个版本

项目按当前版本分批重新分析。每个项目页面都会显示其评分所依据的版本:当前评分旁显示“方法论 v2.2 · 分析日期 ……”。按 v2.2 分析的项目,其文件发生变化时会重新分析;在此期间,其评分继续显示,并标注“待重新评估”及其分析日期。按较早版本(v2.1 或更早)分析的项目不显示评分,因为该评分无法与现行方法论下的评分相比较:其页面显示“正按现行方法论重新评估”以及该项目的登记处数据,新分析发布后将显示在该页面上。已归档的项目,或评分已撤回以待审核的项目,则显示其各自的说明。本页每条规则都注明了适用的版本。重新分析时评分可能上升或下降;变化会显示在排名中。

新分析发布之前

在以下情况下,新分析会暂缓发布以待审核,而不会替换在线评分:综合评分下降超过 1 分,或落入更低的区间,而项目的文件或登记处记录没有任何变化;或者,在并非所有文件都被读取的页面上,新评分低于在线评分。会显示个人姓名的页面也会暂缓发布。这是一条发布规则:它不改变任何评分。 CM-E-PUBLICATION-HOLD

复核者对照文件核查后,可以放行一项被暂缓的分析。放行只适用于这一项分析本身。 CM-E-READER-RULING

四个维度、权重和评分区间

  • 完整性 35%
  • 透明度 25%
  • 声明安全性 25%
  • 文档 15%
维度 权重 评估内容
完整性 35% 额外性、基准线的质量和保守性、永久性风险、泄漏
透明度 25% 数据的公开程度、可获取的 MRV、公开的 PDD、可查到的官方登记处记录
声明安全性 25% 买方的漂绿风险、ICVCM CCP 资格、信用年份的长短。CORSIA 标签会被读取并显示;没有 CORSIA 标签从不降低评分。
文档 15% PDD、监测报告、第三方核查报告的可获取性

overall = integrity × 0.35 + transparency × 0.25 + claim_safety × 0.25 + documentation × 0.15

各行业、两个版本的权重相同。行业之间的差异来自每个方法学的规则(v2.2)以及下文所述的行业专项惩罚门控。 CM-E-OVERALL-WEIGHTS

评分区间

每个维度按以下区间评分(评分细则 2.1,对所有项目使用同一文本):

区间 含义
9 – 10 优秀,最佳实践——仅在有充分文件证据时给出
7 – 8 良好:证据扎实,仅有次要问题
4 – 6 参差:存在一些问题,或证据有限。信息不足的维度评为 4.0–5.0 CM-E-INSUFFICIENT-INFORMATION
0 – 3 低:文件显示存在严重问题(例如没有额外性论证、基准线被夸大、查不到登记处记录)

证据范围和置信度

证据范围说明分析能够读取哪些内容。置信度说明所得评分能承受多大的分量。两者都由程序根据读取的内容计算,从不由 AI 模型生成,也都不改变评分本身:置信度高的 6.8 与置信度低的 6.8 并不等同。

证据范围(v2.2)

范围 含义
registry docs 至少读取了项目的一份登记处文件
registry only 没有读取到文件,但读取了登记处自身的项目记录(其签发记录)
marketplace-only 两者都没有:只有交易平台的挂牌信息

v2.1 的分析使用另外三个值:Registry-grade、Partial 和 Marketplace-only。

置信度(v2.2)

高:项目处于已核查阶段,我们读取了该项目的至少一份监测或核查报告以及至少 2 份文件,且没有任何被拒绝的模型回答被计入。自 2026年11月6日起,被拒绝的回答只有在使分析中的某一事实悬而未决时才计入:给出没有数量的核查或监测期的回答不计入;分析已从其他来源(其他回答或文件、登记处,或方法学或碳信用机制的规则)获得同一事实的回答也不计入;对于数量,以期间覆盖被拒绝期间的已接受数量为准。此前,每一个被拒绝的回答都计入。中:至少读取了 1 份文件。低:没有读取到任何文件。页面显示按这些规则得出的等级,并适用下文的两个步骤。 CM-E-CONFIDENCE

登记状态门控会将置信度限制为“低”(被拒绝、已撤回、未交付)。陈旧的监测数据会使置信度降低一级。本规则纳入现行方法(2026年11月1日)之前完成的分析保留其自身分析的置信度,但依据陈旧监测数据得出的“高”显示为“中”。 CM-E-STALE-CONFIDENCE

v2.1 的分析根据证据范围、门控覆盖情况和年份标记得出置信度:有经核查的登记处文件且数据完整时为高,但只有在整份分析经完整验证确认后才显示为高;部分文件缺失或不够新时为中;没有登记处文件,或数据陈旧且基础置信度为中时为低。

涵盖的标准和方法学

CarbonMeld 的目录收录了 24 个发布机构的 384 个方法学。其中 349 个有专门的规则,其余按通用规则读取。另有 10 个标准本身也有专门的规则。每个方法学都链接到其专门页面。

按标准

按标准或发布机构列出的已收录方法学和规则
标准或发布机构 方法学 有专门规则的方法学 标准本身的规则
CDM (UNFCCC) 209 206 1
Verra (VCS) 54 37 1
American Carbon Registry (ACR) 22 17 0
Climate Action Reserve (CAR) 21 18 0
Gold Standard (GS) 15 12 1
Label Bas-Carbone (LBC) 14 13 0
Isometric 9 9 0
Puro.earth (PUR) 5 5 0
BCarbon 4 4 8
California Air Resources Board 4 4 0
Global C-Sink 3 3 0
J-Credit 3 3 0
Oncra 3 3 0
Plan Vivo (PV) 3 3 14
City Forest Credits (CFC) 2 2 15
Global Carbon Registry (GCR) 2 0 0
Ministry of the Environment, Japan (J-VER scheme) 2 2 0
Washington State Department of Ecology 2 2 0
ART TREES 1 1 15
Hemp Carbon Standard (HCS) 1 1 0
Rainbow Standard 1 1 0
Skógarkolefni (Forest Carbon Code), Land and Forest Iceland 1 1 0
UK Peatland Code (PC) 1 1 17
UK Woodland Carbon Code (WCC) 1 1 17
其他(目录中没有发布机构) 1 0 0
Universal Carbon Registry (UCR) 0 0 1
合计 384 349

「标准本身的规则」指针对整个标准列出的规则,可在该标准的页面上查看。有排名的标准附有链接。

按项目类型

  • 能效与燃料转换 59
  • 森林、湿地与土地利用 57
  • 农业与畜牧 41
  • 发电与供热 38
  • 废弃物与废水 38
  • 工业与材料 36
  • 交通与交通燃料 22
  • 碳移除与封存 21
  • 油气与矿井甲烷 18
  • 工业气体与制冷剂 18
  • 炊事、家庭能源与饮用水 15
  • 尚未分类 21

类型按目录中的活动字段归类。「尚未分类」:目录尚未给出该方法学的活动。

全部方法学

每个列表默认收起,点击展开。标注「仅通用规则」的方法学没有专门的规则。

CDM (UNFCCC) 209 个方法学

Verra 等其他标准也接受 CDM 方法学;每个方法学只列一次,列在 CDM 下。 该标准的页面

Verra (VCS) 54 个方法学

该标准的页面

American Carbon Registry (ACR) 22 个方法学

该标准的页面

Climate Action Reserve (CAR) 21 个方法学

该标准的页面

Gold Standard (GS) 15 个方法学

该标准的页面

Label Bas-Carbone (LBC) 14 个方法学

该标准的页面

Isometric 9 个方法学

该标准的页面

Puro.earth (PUR) 5 个方法学

该标准的页面

BCarbon 4 个方法学

该标准的页面

California Air Resources Board 4 个方法学
Global C-Sink 3 个方法学

该标准的页面

J-Credit 3 个方法学

该标准的页面

Oncra 3 个方法学

该标准的页面

Plan Vivo (PV) 3 个方法学

该标准的页面

City Forest Credits (CFC) 2 个方法学

该标准的页面

Global Carbon Registry (GCR) 2 个方法学

该标准的页面

Ministry of the Environment, Japan (J-VER scheme) 2 个方法学
Washington State Department of Ecology 2 个方法学
ART TREES 1 个方法学

该标准的页面

Hemp Carbon Standard (HCS) 1 个方法学

该标准的页面

Rainbow Standard 1 个方法学

该标准的页面

Skógarkolefni (Forest Carbon Code), Land and Forest Iceland 1 个方法学
UK Peatland Code (PC) 1 个方法学

该标准的页面

UK Woodland Carbon Code (WCC) 1 个方法学

该标准的页面

其他(目录中没有发布机构) 1 个方法学

使用的官方来源

我们定期将项目覆盖范围及签发/注销总量与加州大学伯克利分校 Berkeley Carbon Trading Project 发布的 Voluntary Registry Offsets Database (VROD) 进行交叉核对。我们的数据与 VROD 之间的细微差异属正常现象:原因包括数据提取日期不同、登记处覆盖范围不同(VROD 覆盖的登记处少于 CarbonMeld)以及已取消或已转换碳信用的计算方式不同。

Haya, B. K., Quartson, P., Bernard, T., Abayo, A., Rong, X., So, I. S., & Elias, M. (2026). Voluntary Registry Offsets Database, v2026-08. Berkeley Carbon Trading Project, University of California, Berkeley. gspp.berkeley.edu. Licensed under CC BY 4.0.

评分规则、上限和门控

以下每条规则都标有其在我们规则库中的编号。编号在各版本之间保持不变,因此可以引用:本页上指向该编号的链接会打开这条规则。标为“计划中”的规则尚未应用。

评分上限和下限(v2.2)

在 v2.2 中,评分模型给出各项分数后,这些区间限值以程序方式执行,对所有项目一视同仁。上限是天花板:高于上限的分数会被降低,低于上限的分数保持不变。

完整性 上限 最高 5.0

完整性和透明度最高 5.0:无法读取任何审定或核查报告——即细则中的“信息不足”区间。 CM-E-INSUFFICIENT-INFORMATION

链接
声明安全性 上限 最高 7.5

声明安全性最高 7.5:该碳信用机制没有适用于本项目的 CCP 批准方法学(如果 CCP 标签不适用于该碳信用机制,例如履约机制,则不适用此条件),或信用年份已满 5 年或以上。 CM-E-CAP-CLAIM-SAFETY-CCP

链接
文档 上限 最高 7.5

文档最高 7.5:除非读取到核查报告,且有一份监测或核查报告不满 2 年——8–10 分两者都需要。 CM-E-CAP-DOCUMENTATION-RECENT

链接
文档 显示 最低 4.0

下限。在该区间内,如果没有读取到不利事实、且该项评分未被行业扣分降低,完整性和透明度至少为 4.0。读取到 PDD 以及一份审定、核查或监测报告时,文档至少为 4.0。 CM-E-DOCUMENTATION-FLOOR

链接

v2.1 的分析将同样的区间作为对评分模型的指引,但没有以程序执行这些限值。

评分的常设规则(v2.2)

声明安全性 显示

按当前方法,有些事实本身从不降低评分:ICVCM CCP 状态为“待定”或“未评估”(它只会使项目无法进入 8–10 分区间);项目方法学标明不适用的标准;文件无法确定的发现;以及没有 CORSIA 资格。 CM-E-NOT-APPLICABLE-NEVER-GAP CM-E-CCP-CLAIM-SAFETY

链接
完整性 显示

由方法学本身给出的额外性——正面清单、微型规模规则、规程自身的测试——不会因缺少项目层面的论证而被扣分。 CM-E-ADDITIONALITY-GIVEN

链接
显示

我们自身的读取限制从不对项目不利。当我们无法读取某份文件(没有文字的扫描件、无法打开的文件)时,这一缺口不会影响评分的任何维度。如果评分理由依赖于它,会重新提问;如果仍然依赖,该页面不予发布。 CM-E-OWN-LIMITS

链接
显示

每个维度只依据其自身的事实评分。如果某一维度的评分理由引用了属于另一维度的事实,会在去掉该事实后重新提问。 CM-E-DIMENSION-OWN-LINES

链接

行业分类

每个项目使用确定性关键词匹配系统自动归入以下行业之一。 分类基于项目的信用类型、名称和描述,按该顺序优先检查。 分类过程不涉及AI模型。

行业 示例
redd REDD+、避免毁林、森林保护
arr 造林、再造林、植被恢复
cookstoves 清洁烹饪、改良炉灶、节能炉具
biogas 沼气消化池、沼气开发
biomass 生物质热电联产、稻壳、生物油、木质颗粒
renewable_energy 风能、太阳能、水电、地热、径流式水电
methane 垃圾填埋气、煤矿瓦斯、甲烷销毁
biochar 生物炭生产与应用
dac 直接空气捕获
blue_carbon 红树林、海草、盐沼、沿海湿地
soil_carbon 碳农业、农林复合、农业土地管理
water 安全饮水获取、水净化、钻井取水
industrial 能效提升、余热回收、燃料替换、堆肥、废物转能源
other 不符合上述任何类别的项目

每个项目页面均显示所应用的行业分类。

组合规则和门控

当某个维度存在严重问题时,线性公式可能过于宽松。门控在评分模型给出分数之后以程序方式执行;执行顺序见本节末尾。

通用门控

显示
完整性门控

如果完整性低于 4.0,综合评分的上限为 6.0。结构性的额外性问题不能被充分的文件所掩盖。

适用于 v2.1 和 v2.2 的分析。 CM-E-OVERALL-WEIGHTS

链接
透明度 扣分 −1.0
文档门控

如果文档低于 3.0,透明度评分减少 1.0。在“信息不足”区间内,此项扣减最多降至该区间的下限 4.0;行业扣分规则已降低透明度的情况除外。透明度部分取决于能否获取基础文件;文件严重不足时,透明度评分会相应受限。

适用于 v2.1 和 v2.2 的分析。 CM-E-DOCUMENTATION-PENALTY

链接
完整性 扣分 −3.0
登记状态门控

当登记处将项目列为被拒绝时,完整性和声明安全性各减少 3.0;列为已撤回或未交付时,各减少 2.5。登记状态会排在风险标志的首位,置信度最高为“低”。其他登记状态不改变评分,只在页面上显示。

适用于 v2.1 和 v2.2 的分析。 CM-E-REGISTRY-STATUS

链接
显示 计划中:尚未应用
VVB核查检查

如果额外性测试存在但未经验证/核查机构(VVB)确认,且额外性信号灯为绿色,则降级为黄色。此项不影响数值评分。

当前方法不应用此规则。部分早期(v2.1)分析曾应用此规则。 CM-E-VVB-ADDITIONALITY-LIGHT

计划中 链接
声明安全性 上限 最高 5.0
法律程序上限

当项目自身最新的监测报告载明一项正在进行的刑事调查或刑事诉讼, 且项目公司被列为嫌疑人或被告时,声明安全性最高为 5.0。此项从不影响完整性。 当之后的监测报告载明该案件已结案或被驳回时,此上限即解除。 项目公司作为债权人的破产程序、民事纠纷以及已结案的案件不会触发此上限。 我们只依据项目文件所披露的内容:有些标准的表格要求说明法律争议,有些则没有。

适用于 v2.2 的分析。 CM-E-LEGAL-PROCEEDINGS-CAP

链接

行业专项惩罚门控

这些门控对特定行业的项目施加额外惩罚,这些行业的某些风险具有结构性的重要意义。每个门控读取项目文件中的一项事实。检查缺失信息的门控仅在读取了项目文件时触发——没有读取到文件的项目不会因缺少字段而受到惩罚;在 v2.2 中,只有在所读文件未涉及该要点时才算作缺口,方法学规则标明不适用时则从不算作缺口。

适用版本。这些门控全部适用于 v2.1 的分析。在 v2.2 中,它们适用于 v2.2 分析读取到相关事实的情形(各门控下方均有说明);扣分在上述评分上限之前执行,因此同一缺口绝不会被扣分两次。

森林与土地利用redd · arr · land
门控影响适用版本
森林与土地利用 — 泄漏评估

如果在可用项目文件中未涉及或未记录泄漏问题, 完整性降低1.5分。对于REDD+和ARR项目,缺乏任何泄漏文档 被视为结构性警示信号——不同于生物炭等泄漏不是主要关注点的行业。按当前方法,本规则也适用于方法学要求评估泄漏的湿地、泥炭地、草地、土壤碳和“Plan Vivo”项目; VM0033 和 VM0036 规定在满足其条件时不存在泄漏,本规则从不适用于它们。在登记阶段,如果该碳信用机制的登记表没有关于泄漏的部分 (例如“Climate Action Reserve”的森林、草地和土壤增碳项目登记表、ACR 的“GHG Project Listing Form”、“Verra”在开发中阶段登记所需的项目描述草稿),本规则不适用;自所需文件涵盖泄漏的第一个阶段起适用。

完整性 扣分 −1.5

适用于 v2.1 和 v2.2 的分析。 CM-G-LEAKAGE-NOT-ADDRESSED

森林与土地利用 — 缓冲池披露

如果在可用文件中未披露缓冲池比例,则添加警示标记。 不施加评分惩罚——AI评估器已在评估中将缓冲池充足性纳入考量。 按当前方法,该警示也适用于方法学要求设立缓冲池的湿地、泥炭地、草地、土壤碳和“Plan Vivo”项目。 在登记阶段,如果该碳信用机制的登记表没有关于缓冲池的部分,不显示该警示。

显示

适用于 v2.1 和 v2.2 的分析。 CM-G-BUFFER-NOT-DISCLOSED

炉灶、沼气、水处理和砖窑cookstoves · biogas · water · brick_kilns
门控影响适用版本
避免使用生物质 — 较早的默认 fNRB

如果非可再生生物质比例(fNRB)采用较早的 CDM 默认值,声明安全性降低1.0分。 较早的默认值指 TOOL33 03.0 版之前的数值、较早的国家默认值以及文件作为默认值给出的其他数值(如 0.8 或 0.9),这些默认值在许多地区高估了 fNRB。现行官方值不扣分: CDM TOOL33 v03.0(2025 年 6 月 12 日)和《巴黎协定》第 6.4 条机制工具 A6.4-AMT-009(2026 年 5 月 21 日起生效)。采用 2024 年及以后版本“MoFuSS”的评估也不扣分。 CDM 固定默认值 0.3(TOOL30,第 97 次执行理事会会议通过)不属于较早的默认值:本门控不因其扣分,下一项门控则像对其他数值一样将其与官方值比较。 文件未说明来源时不扣分。按当前方法,凡因避免使用非可再生生物质而获得碳信用、且方法学允许采用默认 fNRB 的项目均适用: 炉灶(包括 AMS-I.E)、沼气(黄金标准粪便沼气方法学)、水处理(AMS-III.AV、黄金标准安全饮用水方法学)和砖窑(AMS-III.Z)。 文件将多个方法学组合使用时(例如 AMS-I.C 或 AMS-III.R 与 AMS-I.E 组合),fNRB 门控也适用于其中的 fNRB 部分,扣分理由注明该部分及其版本。 黄金标准小型沼气池方法学要求项目自行评估,VM0017 仅在泄漏扣减中使用 fNRB,因此两者均不扣分。

声明安全性 扣分 −1.0

自 2026年11月1日起纳入现行方法。自 2026年11月6日起,仅适用于较早的默认值。 CM-G-FNRB-NATIONAL-DEFAULT

避免使用生物质 — fNRB 高于官方值

CarbonMeld 将项目的 fNRB 与 A6.4-AMT-009 v01.0 中其所在国的官方国家值比较(表 3;与 CDM TOOL33 v03.0 的数值相同)。 如果项目值高出该值且超过工具规定的不确定性(该值的 30%,第 15 段),声明安全性降低0.5分;高于官方值的 2 倍时,降低1.0分。 TOOL33 v03.0 或 A6.4 工具的数值、采用 2024 年及以后版本“MoFuSS”的评估以及文件未说明来源的情况均不适用。因此,文件未说明来源的数值,无论比官方值高出多少,均不适用任何一项 fNRB 扣分:这是现行方法的一个已知缺口。每个页面只扣减一次 fNRB 分,取较大者。所在国没有国家值时不作比较。方法学对计算值折减时(VM0050:26%),CarbonMeld 比较项目实际采用的数值。 每个页面都将项目值与官方值并列显示。

声明安全性 扣分 −0.5 超过官方值 2 倍时 −1.0

自 2026年11月6日起纳入现行方法。 CM-G-FNRB-ABOVE-OFFICIAL

避免使用生物质 — 使用监测

如果使用情况系假设或未说明(而非通过智能电表、调查或 自我报告进行测量),声明安全性降低0.5分。 按当前方法,本规则适用于炉灶,以及方法学要求进行使用或运行情况调查的沼气和水处理项目(AMS-III.R、AMS-I.I、 黄金标准粪便沼气方法学、AMS-III.AV、黄金标准安全饮用水方法学)。黄金标准小型沼气池方法学改为测量家庭燃料使用量,因此不扣分。首个监测期之前不适用;核查机构对设备使用情况的检查、运行记录以及仍在运行的设备比例,均视为使用监测。 一项 fNRB 门控与本门控可叠加: 合计使声明安全性最多降低1.5分。

声明安全性 扣分 −0.5

适用于 v2.1 和 v2.2 的分析。 CM-G-NO-USAGE-MONITORING

可再生能源、发电与供电renewable_energy
门控影响适用版本
可再生能源、发电与供电 — 额外性测试

如果未记录任何额外性测试类型,完整性降低1.0分。 对于可再生能源、发电与供电项目,缺乏额外性论证是主要风险—— 不同于其他行业,字段缺失可能仅表示文件提取不完整。按当前方法,本规则适用于可再生能源项目(发电、供热或机械能), 以及其他电力方法学:电网连接、输电线路和新建燃气电厂(ACM0025、AM0029、AM0074)。

完整性 扣分 −1.0

适用于 v2.1 和 v2.2 的分析。 CM-G-ADDITIONALITY-TEST-NOT-STATED

生物炭biochar
门控影响适用版本
生物炭 — 永久性声明

如果可用项目文件中未声明耐久性期限(年数),完整性降低1.0分,并添加警示标记。 对生物炭而言,永久性声明是信用价值主张的核心—— 在其他文件齐备的情况下缺失该声明属于结构性缺陷。

完整性 扣分 −1.0

适用于 v2.1 和 v2.2 的分析。 CM-G-PERMANENCE-CLAIM-NOT-STATED

生物炭 — 最终用途追踪

如果文件记录显示生物炭的最终用途(土壤施用、建筑材料或其他封存途径) 未被追踪,声明安全性降低1.0分。

声明安全性 扣分 −1.0

适用于 v2.1 和 v2.2 的分析。 CM-G-END-USE-NOT-TRACKED

生物炭 — 原料可持续性

如果文件记录显示原料可持续性未被涉及, 声明安全性降低0.5分,并添加警示标记。

声明安全性 扣分 −0.5

适用于 v2.1 和 v2.2 的分析。 CM-G-FEEDSTOCK-NOT-ADDRESSED

甲烷methane
门控影响适用版本
甲烷 — 法律强制捕集

如果气体捕集属于法律强制要求(例如法规要求的填埋气收集), 完整性降低2.0分,并添加警示标记。 当捕集为法律强制要求时,碳融资的额外性存疑。 如果文件表明基准线已扣除法律要求的量、只对超出法律要求的部分计入减排量,则不扣分、不添加警示标记,页面只说明这一事实。 CM-E-CAPTURE-IN-BASELINE

完整性 扣分 −2.0

适用于 v2.1 和 v2.2 的分析。 CM-G-CAPTURE-LEGALLY-REQUIRED

甲烷 — 建模基准线

如果排放基准线为建模估算而非实测,声明安全性降低0.5分。

声明安全性 扣分 计划中:尚未应用 −0.5

当前方法不应用此规则。部分早期(v2.1)甲烷项目分析曾应用此规则。 CM-G-METHANE-MODELED-BASELINE

DACdac
门控影响适用版本
DAC — 能源来源

如果捕集过程由化石能源驱动,完整性降低1.5分。

完整性 扣分 计划中:尚未应用 −1.5

当前方法不应用此规则。部分早期(v2.1)直接空气捕集项目分析曾应用此规则。 CM-G-DAC-FOSSIL-ENERGY

DAC — 生命周期评估

如果项目文件表明不存在生命周期评估(LCA),声明安全性降低1.0分。 如果可用文件仅未提及LCA,则仅添加警示标记,不扣分。

声明安全性 扣分 计划中:尚未应用 −1.0

当前方法不应用此规则。 CM-G-DAC-NO-LCA

DAC — 封存验证

如果文件记录显示CO₂封存未经独立验证,完整性降低1.0分。 如果可用文件未提及独立封存验证,则仅添加警示标记,不扣分。

完整性 扣分 计划中:尚未应用 −1.0

当前方法不应用此规则。 CM-G-DAC-STORAGE-NOT-VERIFIED

以上未列出的行业(biomass、blue_carbon、soil_carbon、water、industrial、other)仅作信息分类,只适用通用门控。

执行顺序

v2.1:1. 文档门控,然后计算综合评分,然后完整性门控;2. 依次执行行业专项惩罚门控,每次之后重新计算综合评分并重新执行完整性门控;3. 每项分数都保持在 0–10 范围内。
v2.2:评分模型给出的分数,然后行业专项惩罚门控,然后评分上限、文档门控和下限,然后计算综合评分并执行完整性门控,然后登记状态门控;每项分数都保持在 0–10 范围内。 CM-E-GATE-ORDER

每个项目页面在 Premium 详情的"已应用的门控"中列出该评分所应用的门控:每个门控的名称及其扣分或上限。

年份评估

每个项目根据其监测数据的时间获得一个年份标记。在 v2.2 中,所用日期是文件中列出的最近一个已核查监测期的结束日期(若无,则为最近一个监测期的结束日期);若登记处已签发更晚的年份,则以该年份为准。v2.1 的分析使用监测期中提到的最近年份。 CM-E-VINTAGE-FLAG

标记 条件 影响
recent 监测数据不满 3 年 无影响
aging 监测数据已满 3 年、不满 5 年 不影响评分
stale 监测数据已满 5 年或以上 置信度降低一级(v2.1 和 v2.2) CM-E-STALE-CONFIDENCE
unknown 文件中没有监测期 不施加惩罚。v2.2 将监测期显示为未知;v2.1 分析将项目视为“recent”

年份标记从不改变数值评分。信用自身年份的长短则会影响评分:在 v2.2 中,年份已满 5 年或以上的信用会使声明安全性受限(见“评分上限和下限”)。

信号灯指标

每个项目有六个风险指标,每个以信号灯的形式显示在数值评分旁。在 v2.2 中,只有当项目的方法学规则涵盖某项风险时,相应的信号灯才会被评估;分析未评估的信号灯显示为灰色(“未评估”),从不代表判断。目前大多数 v2.2 页面上的保障措施和泄漏信号灯为灰色。

指标 衡量内容
额外性 是否有证据表明,没有碳融资项目就不会实施?
永久性 防止减排逆转的机制有多稳健?
泄漏 项目边界以外的排放转移是否得到考虑?
基准线 排放基准线是否保守且有充分文件支持?
保障措施 环境和社会保障措施是否到位并受到监测?
重复计算 同一减排量是否存在被多方声明的风险?

改进建议

每项项目评估都包含“改进建议”字段,列出可能提高项目评分的行动,例如公布一份更新的监测报告。在 v2.2 中,它依据分析发现的缺口按固定模板生成,从不由模型撰写。在 v2.1 的分析中,它由 AI 评估器生成。

版本与治理

版本日志

版本 日期 变更
v2.2 2026-10-04 新增:每个项目依据其方法学的官方文本进行评估(按方法学和规程制定评估规则,官方数值注明页码);逐项依据源文件核实事实;ICVCM CCP 状态取自官方评估表;以程序执行评分细则 2.1 的评分上限和下限;评分的常设规则(CCP 待定或未评估为中性、不适用从不算作缺口、没有 CORSIA 标签从不降低评分、由方法学给出的额外性不扣分、我们的读取限制不影响任何维度);法律程序上限;发布前的自动核查。
变更:置信度(依据读取的文件,见上文);年份标记(所列期间的结束日期,或更晚签发的年份;没有时为“未知”);证据范围(registry docs / registry only / marketplace-only);“改进建议”按固定模板生成,而非由模型撰写。
未沿用:VVB 核查检查、建模基准线门控和三项 DAC 门控(尚未读取这些事实)。其他行业专项惩罚门控和陈旧数据降低置信度的规则已于 2026年11月1日恢复。
未变:四个维度及其权重、完整性门控、文档门控、行业分类、登记状态门控。
v2.1 2026-08-22 行业专项惩罚门控扩展到生物炭(永久性声明、最终用途追踪、原料可持续性)、甲烷(法律强制捕集、仅建模基准线)和 DAC(化石能源来源、生命周期评估、封存验证)。提取模式从 40 个结构化字段扩展到 49 个。
v2.0 2026-03-29 行业分类(14 个行业)。针对 REDD+/ARR、清洁炉灶/沼气和可再生能源的行业专项惩罚门控。年份评估及置信度降级。记录信号灯指标。记录“改进建议”字段。
v1.0 2026-03-16 首个公开版本。4 个维度,权重 35/25/25/15,完整性门控和文档门控。

规则变更记录

本方法每条规则的每项变更,按时间由新到旧排列,以我们的规则登记册所载为准,并注明变更的生效日期。

治理

数据库中发布的评分由一套应用于文件输入的标准化流程生成。商业关系和付费访问不会修改方法论标准,也不保证任何项目获得特定结果。

方法论更新有版本控制并记录在上方。新的分析使用当前版本;每个项目页面都会显示其自身分析的版本(见“项目页面显示哪个版本”)。

另见:编辑政策 · 关于系统

不考虑的因素

  • 市场价格,评分不考虑信用价格
  • 买方或卖方声誉
  • 非官方的第三方意见或评论
  • 与项目开发商的非公开通信
  • 代币化信用的链上交易历史

评分不是认证、财务建议或环境成果的保证。

历史方法论版本

v2.1 — 通用方法论(2026-08-22)

v2.1 的评分标准即本页所述标准。v2.2 保留其框架;本页每条规则都注明了适用的版本。另一项区别在于证据流程(见“评估如何产生”)。按 v2.1 分析的项目在按 v2.2 的新分析发布之前不显示评分;其页面显示“正按现行方法论重新评估”以及登记处数据(已归档的项目,或评分已撤回以待审核的项目,显示其各自的说明)。

v2.0 — 通用方法论(2026-03-29)

概述

v2.0在v1.0通用评分框架的基础上,引入了行业分类(14个行业)和首批行业专项惩罚门控。

v2.0中的行业专项门控

行业专项惩罚门控仅适用于REDD+/ARR(泄漏评估、缓冲池披露)、清洁炉灶/沼气(fNRB方法、使用监测)和可再生能源(额外性测试)。生物炭、甲烷和DAC项目仅被分类,仅适用通用门控。

v2.1的变更内容

  • 惩罚门控扩展至生物炭(永久性声明、最终用途追踪、原料可持续性)
  • 惩罚门控扩展至甲烷(法律强制捕集、仅建模基准线)
  • 惩罚门控扩展至DAC(化石能源来源、生命周期评估、封存验证)
  • 提取模式从40个结构化字段扩展至49个
v1.0 — 通用方法论(2026-03-16)

概述

1.0版本对所有项目类型使用通用评分标准。这是确保可比性的刻意选择, 但引入了局限性:特定行业风险代表性不足。

维度和权重

与v2.0相同:完整性(35%)、透明度(25%)、声明安全性(25%)、文档(15%)。

门控

仅应用两项通用门控。不存在行业专项门控。

完整性门控

如果完整性低于4.0,整体评分上限为6.0。

文档门控

如果文档低于3.0,透明度降低1.0。

硬性标准和酌情标准

硬性标准是具有定义权重的客观可验证条件: 公开PDD存在限制文档上限;第三方核查报告限制文档上限; 可查找的登记处记录对透明度为正向;CORSIA资格对声明安全性为正向。 酌情标准——基准线质量、额外性强度、永久性风险、泄漏量化—— 为评估性标准,不以固定增量表达。

项目类型和局限性

项目类型 主要未差异化风险
REDD+ / 森林碳 永久性至关重要;当前权重未完全捕捉行业特殊性
ARR(造林/再造林) 额外性需要证明反事实土地利用
生物炭 百年尺度永久性难以用标准标准验证
DAC(直接空气捕获) 来自"永久去除"声明的漂绿风险
甲烷销毁 额外性与当地法规相关
清洁炉灶 现场能源消耗基准线难以验证

v2.0的变更内容

  • 项目现已分类为14个行业,实现有针对性的风险评估
  • 当关键文档缺失或不足时,行业专项惩罚门控降低评分
  • 年份评估追踪监测数据的时效性并相应调整置信度
  • 信号灯指标和"改进建议"字段现已在方法论中记录
  • 置信度从文件可用性、门控覆盖度和年份确定性地计算得出——不由AI模型生成

观看:评分方法 · YouTube